Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А35-7442/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанного налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в сумме 18941 руб. 40 коп.

Соглашаясь с  выводами суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1  ст.  24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

 Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений ООО «Венера» в качестве налогового агента  не была перечислена в бюджет за проверяемый период сумма удержанного налога на доходы физических лиц  в размере 217533 руб.

Поскольку неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 123 НК РФ в виде  взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, ООО «Венера»  было привлечено оспариваемым решением Инспекции к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме  43506 руб. 60 коп. (217533 руб. * 20%).

Наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему налогового правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается последним.

Вместе с тем, признавая неправомерным применение налоговых санкций по данному эпизоду в  размере 18941 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со   дня   его   совершения   либо   со   следующего   дня   после  окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

На основании ст. 109 НК РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения отнесено к числу обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено неправомерное неперечисление ООО «Венера» в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 14.05.2004 г. по 15.07.2007 г.

При этом, исходя из приведенных положений ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, налоговый агент  осуществляет перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц не реже одного раза в месяц.

Поскольку оспариваемое решение было принято налоговым органом 05.08.2008 г., следовательно, с учетом положений ст.113 НК РФ, налоговый орган утратил право на привлечение ООО «Венера» к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ за период до 05.08.2005 г., в связи с чем взыскание штрафа в размере 18941 руб. 40 коп. является незаконным.

При этом доводы апелляционной жалобы о том. что данное правонарушение было выявлено Инспекцией по состоянию на конец проверяемого периода – 15.07.2007г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст. 113 НК РФ связывает течение срока давности привлечения к налоговой ответственности  с моментом совершения правонарушения.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Инспекцией не подтверждены соответствие оспариваемого решения №13-09/62 от 05.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нормам действующего налогового законодательства в рассматриваемой части, а также обстоятельства, положенные в основу выводов налогового органа о доначислении спорных сумм НДС, указанный ненормативный правовой акт налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в указанной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской  области от 19осякиной И.А...072331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-7442/2008 в рассматриваемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 19осякиной И.А...072331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-7442/2008 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №2 по Курской области №13-09/62 от 05.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «Венера» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в сумме 51812 руб., за июль 2006 г. в сумме 652 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 107417 руб.; за 3 квартал 2004 г. в сумме 75393 руб., за 4 квартал 2004 г. в сумме 54684 руб., за 4 квартал 2005 г. в сумме 74506 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 157219 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 4471 руб., за 4 квартал 2006 г. в сумме 90031 руб., за 1 квартал 2007г. в сумме 5571 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29248 руб. 60 коп.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 130 руб., за сентябрь 2006 г.в виде штрафа в сумме 21483 руб. 40 коп; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанного налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в сумме 18941 руб. 40 коп.  осякиной И.А..оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №2 по Курской области  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская