Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А35-4100/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                        Дело № А35-4100/2010

город Воронеж                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 13.09.2010  по делу № А35-4100/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения от 19.02.2010 № 15-11/16,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/48966 от 16.11.2010; Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/007736 от 10.02.2010,

от налогоплательщика: Шваковой Ю.В., доверенность № 5 от 30.06.2010,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – муниципальное предприятие «Гортеплосеть», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.02.2010 № 15-11/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 37 991 941,86 руб., налога на прибыль организаций в сумме 97 012,49 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 567 385,78 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 8 090,60 руб., а также в части применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 253 527,16 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2 828,88 руб. за неуплату налога на прибыль организаций.

Решением арбитражного суда Курской области от 13.09.2010  заявленные требования  удовлетворены частично, решение инспекции от 19.02.2010 № 15-11/16 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 253 527,16 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 567 385,78 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 37 991 941,86 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в оспариваемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что денежные средства, перечисленные комитетом социального обеспечения Курской области на счет муниципального предприятия «Гортеплосеть», не относятся к субсидиям или субвенциям, то есть не являются денежными средствами, перечисленными на безвозмездной или безвозвратной основах, а выделены на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых предприятием льготной категории потребителей, в связи с чем данные денежные средства представляют собой часть выручки от реализации.

При этом инспекция указывает, что ее вывод о правовой природе денежных средств, поступивших на счет предприятия «Гортеплосеть» из областного бюджета, как выручки от реализации услуг по регулируемым ценам,  подтверждается  ответами, полученными ею от комитета финансов, комитета социального обеспечения Курской области, из которых следует, что денежные средства, направляемые из бюджета для возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, отражались по экономической статье расходов бюджета 262 «Пособия по социальной помощи населению».

По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации судом подлежала применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, в соответствии с которой в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

На этом основании налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан был включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные из областного бюджета в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за льготные категории граждан.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда области законным и обоснованным, вынесенным с учетом всестороннего и объективного исследования обстоятельств и материалов дела, в связи с чем просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Муниципальное предприятие ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляло, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 13.09.2010  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и муниципального предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006  по 31.12.2008, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006  по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2010 № 15-11/3 и вынесено решение от 19.02.2010 № 15-11/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение», которым муниципальному предприятию «Гортеплосеть» был, в частности, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 253 527,16 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5 212,78 руб. (пункт 1 решения). Также данным решением  муниципальному предприятию начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 567 385,78 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 23 338,12 руб. (подпункты 1, 2 пункта 2 решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за май – декабрь 2006 года, январь – декабрь 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 37 991 941,86 руб., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 178 764,89 руб., из которых 81 752,40 руб. – за 2007 год, 97 012,49 руб. – за 2008 год (пункт 3.1 решения).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней и штрафа явился вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не включения в нее денежных средств, полученных из областного бюджета за реализацию тепловой энергии льготным категориям граждан в виде социальной помощи населению.

На решение инспекции о привлечении к ответственности № 15-11/16 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.04.2010  № 198 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности от 19.02.2010  № 15-11/16 в части, касающейся доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 991 941,86 руб. и налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 97 012,49 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, муниципальное предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, муниципальное предприятие «Гортеплосеть» в период 2006-2008 годы оказывало услуги по реализации тепловой энергии управляющим компаниям г. Курска и Курской области, товариществам собственников жилья, с учетом льгот, установленных федеральным законодательством и законодательством Курской области, по тарифам, утвержденным постановлениями администрации Курской области от 30.12.2006 № 156 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» города Курска» на 2007 год, от 16.01.2007   № 91 «О плате за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению для населения города Курска»,  от 26.11.2007 № 106 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» города Курска» на 2008 год,  от 26.11.2007  № 106/1 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» города Курска» на 2008 год.

В 2006-2008 годах при взимании платы за тепловую энергию муниципальное предприятие «Гортеплосеть» на основании Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О гражданах, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закона Курской области от 01.12.2004  № 58-ЗКО «О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны и ветеранов труда», Закона Курской области от 01.12.2004 № 59-ЗКО «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», предоставляло льготы отдельным категориям граждан.

В этих целях потребители  - управляющие компании г. Курска и Курской области, товарищества собственников жилья представляли в адрес муниципального предприятия «Гортеплосеть» ежемесячные отчеты о количестве лиц, имеющих льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а муниципальное предприятие, в свою очередь, выставляло в  адрес потребителей счета-фактуры на объем потребленной тепловой энергии, которые производили их оплату.

На возмещение расходов, понесенных в 2006-2008 годах в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде предоставления льгот отдельным категориям граждан, муниципальное предприятие «Гортеплосеть» заключило с комитетом социального обеспечения Курской области (комитет) и комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области (исполнитель) договоры № 148-220/12 от 28.07.2006, № 45-55/12 от 01.02.2007 и № 118-133/12 от 01.02.2008, на основании которых комитет взял на себя обязательства возместить муниципальному предприятию расходы в пределах бюджетных средств и лимита, доведенного до предприятия.

Для получения от комитета в счет возмещения необходимой суммы средств, муниципальное предприятие в соответствии с требованиями договоров обязано было представлять исполнителю сведения об объеме фактически предоставленных мер социальной поддержки и произведенных расходах, подписанные в установленном порядке руководителем и главным бухгалтером.

Во исполнение данных условий договоров муниципальное предприятие ежеквартально представляло в комитет отчеты о количестве лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и ежемесячно – отчеты о сумме денежных средств, подлежащих возмещению, и выставляло в адрес комитета счета-фактуры на сумму предоставленных за этот период льгот, которые последний оплачивал, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Инспекция, придя к выводу, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитывало денежные средства, полученные из бюджета в связи с реализацией электрической энергии