Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А64-2850/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на тяжелое финансовое положение, задолженность по зарплате не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут являться доказательствами, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Более того, наличие тяжелого финансового положения, на которое ссылается ответчик, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает возможность уменьшения размера неустойки.

Установленная в п. 1 ст. 333 ГК РФ норма носит диспозитивный характер и устанавливает право суда, а не обязанность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом уже уменьшенного судом размера неустойки), в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2010 г. по делу № А64-2850/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества мясоптицекомбинат «Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская алкогольная компания» 30 000 руб. неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества мясоптицекомбинат «Первомайский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина