Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А14-6215/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. Порядок принятия решения об исключении арбитражного управляющего из членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации (п.5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, из подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что  к основным функциям саморегулируемой организации отнесено осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация, её должностные лица (генеральный директор и/или заместитель генерального директора – в силу прямого указания руководителя или в соответствии с должностной инструкцией), выполняя функции контроля, обязана действовать следующим образом: в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно статье 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации, что согласуется с положениями части 5 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что органу по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Данное решение может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации, который и принимает окончательное решение об исключении из членов саморегулируемой организации.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Положениями Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что процедура рассмотрения указанных в части 1 статьи 10 дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Как усматривается из материалов дела, Уставом НП «МСОАУ «Стратегия» от 26.05.2010г. предусмотрено, что Партнерством установлены обязательные условия членства арбитражного управляющего, в том числе, и внесение членом Партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом Партнерства (пункт 7.2).

Член Партнерства, переставший соответствовать требованиям к члену Партнерства, может быть исключен из членов Партнерства по решению Совета Партнерства (п. 9.8 Устава).

Согласно пункту 6.2 Положения о Членстве такого рода исключение осуществляется в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия по решению Совета Партнерства.

Пунктом 2.2 Положения о Совете Партнерства к компетенции Совета Партнерства отнесено принятие решений об исключении из Партнерства членов Партнерства по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и Уставом Партнерства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Дисциплинарной комиссии комиссия рассматривает дела о нарушении членами Партнерства требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов и стандартов Партнерства.

Разделом 3 Положения о Дисциплинарной комиссии определен порядок работы комиссии (порядок и сроки созыва, рассмотрения и принятия решения, в том числе, о рекомендации об исключении лица из членов Партнерства).

В силу пункта 3.2 Положения о Дисциплинарной комиссии предусмотрено, что решение об обращении к Совету Партнерства с рекомендацией об исключении лица из членов партнерства принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих членов комиссии на заседании комиссии и вступает в силу с дату утверждения Советом Партнерства.

Поскольку внутренними документами НП «МСОАУ «Стратегия» не предусмотрен иной упрощенный порядок принятия решения об исключении арбитражного управляющего из членов партнерства в связи с выявленным несоответствием условиям членства, принятие данного решения должно осуществляться в порядке, предусмотренном действующим законодательством для рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, а также Положением о контрольной комиссии и Положением о дисциплинарной комиссии.

Такого решения Дисциплинарной комиссией в отношении Столяровой С.В. не принималось.

Доказательств соблюдения установленного законодательством и внутренними документами НП «МСОАУ «Стратегия» порядка проведения проверки в отношении Столяровой С.В. контрольной комиссией, наличия акта проверки, доказательств его направления (вручения) Столяровой С.В., рассмотрения соответствующего дела дисциплинарной комиссией, приглашения на заседание дисциплинарной комиссии Столяровой С.В., принятия и направления копии соответствующего решения дисциплинарной комиссии Столяровой С.В., в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при применении норм Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует отдавать предпочтение специальному закону, который предоставляет право саморегулируемой организации арбитражных управляющих самостоятельно определять структуру, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов управления, не опровергает то обстоятельство, что в силу статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказом по саморегулируемой организации №1 от 12.01.2009г. «О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» на заместителя генерального директора партнерства возложена обязанность по ведению учета соответствия арбитражных управляющих условиям членства, предусмотренных законом, кроме того, и должностная инструкция заместителя директора, утвержденная 20.01.2009г., отклоняется судом по изложенным выше основаниям.

Кроме этого, саморегулируемая организация, устанавливая иной либо вводя новый порядок выявления факта несоответствия и последующего исключения арбитражного управляющего, должно было уведомить всех членов саморегулируемой организации о внесенных  изменениях и дополнениях с целью соблюдения прав и законных интересов своих членов, в том числе и предусмотренных пунктами 8.1, 9.8 Устава  саморегулируемой организации.

Таким образом, во внутренних документах саморегулируемой организации имеются противоречия относительно порядка принятия решения по вопросу исключения арбитражного управляющего из членов СРО. В одном случае, п. 3.3 Положения о Контрольной комиссии, обязанности по соблюдению условий членства без каких-либо ограничений возложены на контрольную комиссию. В другом случае, обязанность по ведению учета соответствия арбитражных управляющих условиям членства возложена на заместителя генерального директора.   

Ни в материалах дела, ни в дополнительно представленных заявителем апелляционной жалобы документах нет доказательств того, что Столярова С.В. уведомлялась о внесенных изменениях и дополнениях в порядок выявления факта несоответствия и последующего исключения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что такого рода уведомление в отношении Столяровой С.В. не производилось.

Осуществляя процедуры исключения Столяровой С.В. саморегулируемая организация, действуя в рамках своего приказа №1 от 12.01.2009 года «О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», посчитала, что выявление факта неуплаты, которое произвел заместитель генерального директора, будет достаточным доказательством наличия задолженности члена  саморегулируемой организации.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с решением, принятым на заседании Совета Партнерства 01 июля 2009 года (протокол №18), уплата членских взносов в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве временного управляющего в ряде случаев может быть рассрочена, а в случае, если процедура наблюдения окончена в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего, вторая сумма не подлежит оплате, а в случае уплаты – возврату арбитражному управляющему. Кроме того, иными пунктами данного решения установлены случаи продления срока уплаты либо полного освобождения члена Партнерства от уплаты членских взносов (в частности, непродолжительность исполнения обязанностей арбитражного управляющего). Надлежащее исполнение решения, принятого на заседании Совета Партнерства 01 июля 2009 года (протокол №18), об уплате членских взносов невозможно без установления данных фактов, выяснения обстоятельств дела у арбитражного управляющего, написания им соответствующего заявления, что предусмотрено данным решением как основание для продления срока уплаты членских взносов, следовательно, применение порядка выявления факта несоответствия и последующее исключение из числа членов СРО без участия лица, в отношении которого применяется мера ответственности в виде исключения из членов СРО, представляется незаконным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе дать рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации. Такое решение подлежит рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации. То есть в качестве общего правила закреплено право коллегиального органа управления саморегулируемой организации принимать решение об исключении из ее членов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Принимая во внимание, что в представленных саморегулируемой организацией документах имеются противоречия по вопросу принятия решения об исключении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о недействительности оспариваемого решения.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе сравнительная таблица, не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением не были нарушены права и интересы истца также отклоняется судебной коллегий в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает зависимости отстранения