Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А35-5397/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2010 года                                                           Дело № А35-5397/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Катана Плюс»: Кондрашова А.А. – представитель, доверенность б/н от 16.03.2010г.;

от Рашидовой Л.А.: Рашидова Л.А.;

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ругаева И.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Щербинина В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Евромир»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010 года по делу №А35-5397/2010 (судья Побережная Н.В.) по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Курску к Обществу с ограниченной ответственностью «Катана Плюс», Ругаеву И.П., Щербинину В.В., Рашидовой Л.А., при участии в деле в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Евромир», о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Курску (далее – ИФНС России по г.Курску, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катана Плюс» (далее – ООО «Катана Плюс», ответчик) о ликвидации. Обязанности по ликвидации истец просил возложить на учредителей ООО «Катана Плюс» – Ругаева Игоря Петровича, Щербинина Владимира Владимировича, Рашидову Лилию Александровну.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Евромир».

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010г. в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.09.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИФНС России по г.Курску,  Ругаева И.П., Щербинина В.В., ООО «Евромир» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рашидова Л.А. и представитель ООО «Катана Плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения Рашидовой Л.А. и представителя ООО «Катана Плюс», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Катана Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в  ИФНС России по г.Курску – 08.08.2005г. (ОГРН 1054639099338). Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

На основании приказа заместителя начальника ИФНС России по г. Курску №3 от 28.01.2010г. главным государственным инспектором, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ИФНС России по г.Курску Годуновым И.Б. совместно с помощником прокурора ЦАО г.Курска Луневой С.Ю., инспектором ОБППР ИАЗ г.Курска старшим лейтенантом милиции Брежневым М.Н., старшим оперуполномоченным УБЭП КМ УВД старшим лейтенантом Шевченко Д.А. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» в игровом клубе ООО «Катана Плюс», расположенном по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 55.

Ссылаясь на то, что ООО «Катана Плюс» в нарушение статей 5, 6, 9  Федерального закона от 29.12. 2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр посредством использования игровых автоматов вне игорной зоны, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «Катана Плюс».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пунктам 1, 6, 18 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровой автомат – это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации) (п. 2 ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором   лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе  и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Розыгрыш призового фонда лотереи – процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.

Лотерейное оборудование – это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (п.14 ст.2 ФЗ «О лотереях»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки соблюдения Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» в игровом клубе ООО «Катана Плюс» был составлен акт №20 о том, что ООО «Катана Плюс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

В связи с тем, что в деятельности ООО «Катана Плюс» был установлен  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Курску Годуновым И.Б. в отношении ООО «Катана Плюс»  в присутствии генерального директора общества Рашидовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении №000008 от 26.02.2010г.

ИФНС России по г.Курску на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с целью привлечения Рашидовой Л.А.  к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010г. по делу №А35-2343/2010, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что на основании договора №112/11/07/09 от 28.07.2009г. ООО «Евромир» и ООО «Катана Плюс» заключили договор на проведение негосударственной стимулирующей лотереи «Поймай удачу!». ООО «Евромир» заключило с ООО «Катана Плюс» договор на переоборудование (модернизацию) игрового оборудования в лотерейное путем демонтажа купюроприемника и приведения оборудования в соответствие с требованиями законодательства о лотереях. Согласно техническим паспортам и сертификатам соответствия, эксплуатируемое ООО «Катана Плюс» оборудование является лотерейным. Из сертификатов соответствия следует, что указанному лотерейному оборудованию присвоен код 401200 Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - «сети, системы и комплексы, вычислительные, электронные, цифровые». Документы не содержат ссылок на то, что данное оборудование является игровым. В технических паспортах на оборудование указано, что лотерейное оборудование VIDEOGAME-1 ТУ 4012-001-82858055-2008 предназначено для проведения лотерейных розыгрышей с денежным выигрышем, изготовлено на предприятии ООО «Евромир» г.Калуга.

В материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из решения Арбитражного суда Курской области от  02.04.2010г. по делу №А35-2343/2010, вступившего в законную силу, также усматривается, что протоколом об административном правонарушении №000008 от 26.02.2010г. не подтверждено наличие события административного правонарушения, вменяемого ООО «Катана Плюс», а именно – осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари без соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из анализа пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие решения о ликвидации общества является правом суда, а не его обязанностью.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что такая санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, статья 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 Информационного письма №84 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ИФНС России по г.Курску о грубом нарушении ООО «Катана Плюс» положений действующего законодательства в виде осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны (п.4 ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и