Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А08-3600/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

 Кроме того, исключение участника из общества сделкой не является, а потому применение к данным отношениям статьи 170 Гражданского Кодекса РФ необоснованно.

Утверждения истца о том, что с него необоснованно взыскана госпошлина в размере 7 800 рублей за рассмотрение спора в суде первой инстанции, также несостоятельны.

Налоговый Кодекс Российской Федерации (в редакции от 05.04.2010г.) предусматривает, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Озеровой А.В. было заявлено два требования неимущественного характера: о применении последствий недействительности притворной сделки и об исключении Озерова В.В. из состава учредителей ООО «ОЗМАС», каждое из которых оплачивается государственной пошлиной в размере 4 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд Озерова А.В. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, с нее в доход федерального бюджета правомерно довзыскана государственная пошлина в сумме 7 800 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба Озеровой А.В. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2010г. по делу №А08-3600/2010-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озеровой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева    

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова

                                                                                       А.Е. Шеин