Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А08-4046/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2010 года                                                  Дело №А08-4046/2010-23

г.Воронеж                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                 Владимировой Г.В.,

                                                                                           Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от Трубачева С.Е. – Носика П.С., представителя по доверенности б/н от 20.07.2010г.; Маракина Д.А. – представителя по доверенности б/н от 27.04.2009г.;

от ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева А.П. – Сопова Е.А., адвоката, доверенность №1 от 01.07.2010г., удостоверение №732 от 09.10.2008г.;

от ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице заместителя генерального директора Юдина А.В. – Берестового Д.Ю., представителя по доверенности б/н от 15.07.2010г.;

от Горяинова И.П. – Носика П.С., представителя по доверенности б/н от 12.07.2010г.; Маракина Д.А. -  представителя по доверенности б/н от 27.04.2009г.;

от Кузнецовой А.И. – Носика П.С., представителя по доверенности б/н от 09.07.2010г.; Маракина Д.А. -  представителя по доверенности б/н от 21.05.2008г.;

от Пономарева Ю.В. – Носика П.С., представителя по доверенности б/н от 12.07.2010г.; Маракина Д.А. -  представителя по доверенности б/н от 19.05.2008г.;

от Ильясовой А.Н. – Родионова А.В., представителя по доверенности б/н от 24.09.2010г.; Мокроусова А.В. – представителя по доверенности б/н от 22.07.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева Александра Петровича и Ильясовой Александры Никифоровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010г. по делу №А08-4046/2010-23 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Трубачева Сергея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный», при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Горяинова Игоря Петровича, Кузнецовой Анны Ивановны, Пономарева Юрия Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильясовой Александры Никифоровны, о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев Сергей Евгеньевич (далее – Трубачев С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный» (далее – ЗАО «Автопаркинг Центральный», ответчик) о признании недействительными решений повторного общего годового собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Горяинов Игорь Петрович, Кузнецова Анна Ивановна, Пономарев Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена акционер ЗАО «Автопаркинг Центральный» Ильясова Александра Никифоровна.

Кроме того, указанным определением в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Пономарев Ю.В., Горяинов И.П. и Кузнецова А.И.

Акционеры ЗАО «Автопаркинг Центральный» Пономарев Ю.В. и Горяинов И.П. обратились с требованием о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010г. по всем вопросам повестки дня.

Акционер Кузнецова А.И. обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров от 21.06.2010г. по вопросу повестки дня №7 «Избрание членов Совета директоров».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010г. исковые требования Трубачева С.Е., третьих лиц с самостоятельными требованиями Пономарева Ю.В., Горяинова И.П. и Кузнецовой А.И. были удовлетворены - признаны в части недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный», проведенного 21.06.2010г.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева А.П. и Ильясова А.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что судом не было принято во внимание, что количественный состав Совета директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный» был определен в количестве 5 членов, подтверждением чему является протокол общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 27.02.2004г. №1, а также решения Арбитражного суда Белгородской области по делам №А08-8100/2009-30 и №А08-8421/2009-21. Также, по мнению заявителей, выводы суда о нарушении прав и интересов акционера Кузнецовой А.И. ничем не подтверждены.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось по ходатайству ответчика ЗАО «Автопаркинг Центральный» для ознакомления с представленными в ходе судебного разбирательства дополнительными доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева А.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Также считал подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Ильясовой А.Н.

Представители Ильясовой А.Н. поддержали доводы ее апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт. Апелляционную жалобу ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева А.П. также полагали подлежащей удовлетворению.

Представители Трубачева С.Е., Горяинова И.П., Кузнецовой А.И., Пономарева Ю.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы и дополнениях к ним, просили оставить решение суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице заместителя генерального директора Юдина А.В. с доводами апелляционных жалоб также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При наличии в ЗАО «Автопаркинг Центральный» корпоративного конфликта, не отмененного решения Совета директоров, оформленного протоколом №6 от 23.06.2010г., об избрании генеральным директором  ЗАО «Автопаркинг Центральный» Киреева А.П. судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителей истца и третьих лиц Горяинова И.П., Кузнецовой А.И., Пономарева Ю.В. об оставлении апелляционной жалобы ЗАО «Автопаркинг Центральный» в лице генерального директора Киреева А.П. без рассмотрения, как подписанной неуполномоченным лицом.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, дополнительно представленных документов, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как видно из материалов дела, ЗАО «Автопаркинг Центральный» имеет уставной капитал в размере 10 000 рублей, состоящий из 200 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая.

По 25 акций принадлежат истцу и акционерам Кузнецовой А.И., Пономареву Ю.В., Горяинову Н.И., 100 акций принадлежат акционеру Ильясовой А.Н.

Повторным годовым общим собранием акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный», состоявшимся 21.06.2010г., рассмотрены следующие вопросы: №1. О порядке ведения собрания, №2. Утверждение годового отчета, №3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках по результатам 2009 финансового года, №4. О распределении прибыли и убытков общества по результатам 2009 финансового года, №5. О выплате дивидендов за 2009 год, №6. Об определении количественного состава Совета директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный», №7. Избрание членов Совета директоров, №8. Избрание ревизора общества, №9. Об определении количественного состава счетной комиссии ЗАО «Автопаркинг Центральный», №10. Об избрании счетной комиссии ЗАО «Автопаркинг Центральный», №11. Об утверждении аудитора ЗАО «Автопаркинг Центральный».

Результаты общего собрания были оформлены протоколом от 21.06.2010г., согласно которому, а также спискам регистрации участников и выдаче бюллетеней в повторном годовом общем собрании от 21.06.2010г. принимали участие через своих представителей акционеры Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И., Ильясова А.Н.

По вопросам №2, 3, 4, 5 акционеры Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И. голосовали «за», по вопросам повестки дня №6, 7, 8, 9, 10, 11 указанные акционеры голосовали «против».

В результате проведения голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: утвержден предложенный порядок ведения собрания, принято решение не выплачивать дивиденды за 2009 год, избран состав Совета директоров: Знахарчук А.И., Кудрявцев В.И., Киреев А.П., Конева М.В., Сараева Н.И. По остальным вопросам повестки дня решения не приняты.

Ссылаясь на то, что количественный состав членов Совета директоров в ЗАО «Автопаркинг Центральный» не был определен, решение об избрании  Совета директоров в указанном выше составе является незаконным, принятым с нарушением Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Трубачев С.Е., являющийся учредителем и акционером ЗАО «Автопаркинг Центральный», а также третьи лица Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда области о признании частично недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный», проведенного 21.06.2010г. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» решение вопросов, связанных с определением количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрания его членов и досрочным прекращением их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 8.4 Устава ЗАО «Автопаркинг Центральный» члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров.

В пункте 8.13 Устава содержится положение о том, что количественный состав Совета директоров общества определяется решением общего собрания акционеров. 

Материалами дела подтверждается, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, имеют по 25 акций (голосов), что составляет 50% голосов от имеющих право на голосование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным Законом не установлено иное.

В данном случае голосование истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, против вопросов №6, 7, 8, 9, 10, 11, указанных в повестке дня, ответчиком не оспорено.

Решение на повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» 21.06.2010г. о количественном составе Совета директоров не принято.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания