Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А14-1883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Аналогично изложен пункт 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги от 17.09.2008 №173-э/5.

Указанными нормативными актами изменены принципы отнесения потребителей газа к группам, по которым дифференцируются соответствующие тарифы.

Как видно из материалов дела, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» имеет 143 точки подключения по Воронежской области, по каждой из которых подлежит отнесению к соответствующей тарифной группе исходя из годового объема газа, и, следовательно, обязано оплачивать расходы по транспортировке газа и вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги на основании принятых нормативно-правовых актов.

Расчет иска сделан истцом по каждой точке подключения по формулам, предусмотренным Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 17.09.2008 №172-э4 (п. 43), и Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденными приказом ФСТ России от 17.09.2008 №173-э/5 (п. 25).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 090 788,58 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец при пересчете платы, в связи с уменьшением ответчиком потребляемых объемов газа и изменением группы потребителей со второй на пятую-седьмую, должен был применить тарифы, указанные во второй части Приложения №3 к Приказу ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008, установленные для конечных потребителей (объемов газа), отнесенных к другой группе в связи с изменением подходов к отнесению (переходом на отнесение конечных потребителей исходя из объемов потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям), а именно в размере: по 5-й группе 294,21 руб., по 6-й – 304,21 руб., по 7-й – 396,21 руб., а не примененные истцом (по 5-й – 394,21 руб., по 6-й 395,21 руб., по 7-й – 396,21 руб.), судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Пунктом 5.1 договора поставки газа от 28.11.2008 №11-6-4-0503/09 (с учетом урегулированных разногласий) стороны предусмотрели, что цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, установленной в порядке, определяемом Правительством РФ, плата за снабженческо-сбытовые услуг (ССУ) составляет 75,95 руб. без НДС/1000 куб.м, плата за услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям составляет 216,93 руб. без НДС/1000 куб.м, что соответствует тарифу, установленному для 2-й группы конечных потребителей (объемов газа), на которых изменение подходов к отнесению по группам (переходом на отнесение конечных потребителей исходя из объемов потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) не сказалось (часть 1 Приложения №3 к Приказу ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008).

Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 02.03.2009 №3и-447 ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» отнесено ко 2 группе конечных потребителей, для которых Приказом ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008 установлен тариф на услуги по транспортировке газа в размере 216,93 руб., что соответствует тарифам, указанным в первой части Приложения №3 к Приказу ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008, установленным для конечных потребителей (объемов газа), на которых изменение подходов к отнесению по группам (переходом на отнесение конечных потребителей исходя из объемов потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) не сказалось.

То есть и сам ответчик при заключении договора и уполномоченный орган – Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области отнесли ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к конечным потребителям, указанным в части 1 Приложения №3 к Приказу ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008.

В связи с чем, и изменение группы потребителей при изменении потребляемых объемов газа должно осуществляться внутри данной категории потребителей.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» о том, что истец при расчете должен был применить тарифы, указанные во второй части Приложения №3 к Приказу ФСТ России №240-э/24 от 06.11.2008, не состоятельны.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 по делу №А14-1883/2010/52/14 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» по платежному поручению №688 от 03.06.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 по делу №А14-1883/2010/52/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

                                                                                    А.С. Яковлев