Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А48-5182/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредитора подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда cpoк исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  размер денежного обязательства должника перед Банком ВТБ, установленный определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010г. по делу №А48-5182/2009(5) на дату введения в отношении должника наблюдения (08.12.2009г.), является окончательным.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления кредитором процентов, начисленных за неисполнение обязательств по оплате основного долга в размере 2 231 645 руб. 35 коп. за период процедуры наблюдения до даты  открытия конкурсного производства в отношении должника,  и отказал в удовлетворении требований о включении данной суммы процентов в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства, на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб. и на просроченную задолженность по процентам в размере 600 000 руб., по следующим основаниям.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки у кредитора также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для начисления процентов на сумму задолженности и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, а также на просроченную задолженность по процентам, за период после введения наблюдения и до даты открытия конкурсного производства не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам и доначисленной неустойки за период процедуры наблюдения  до даты открытия конкурсного производства являются законными и обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное банком  требование, сложившееся из доначисленных процентов и доначисленной неустойки, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010г. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод кровельных и изоляционных материалов «Орпласт» требования ОАО Банка ВТБ, как требования, обеспеченного залогом имущества должника,  в общей сумме 2 400 000 руб. следует отменить,  в остальной части определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 268, п.4  ч.1 ст. 270, ст. 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010 года по делу №А48-5182/2009(7) в части включения требования ОАО Банка ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод кровельных и изоляционных материалов «Орпласт», как требования обеспеченного залогом имущества должника, в общей сумме 2 400 000 руб., в том числе: неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – 1 500 000 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – 600 000 руб. - отменить.

В удовлетворении заявления ОАО Банка ВТБ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод кровельных и изоляционных материалов «Орпласт» неустойки, начисленной за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства на просроченную задолженность по основному долгу и на просроченную задолженность по процентам, отказать в полном объеме.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2010 года по делу №А48-5182/2009(7) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                               Ж.Н. Потихонина