Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А36-791/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается соответствие ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6» всем указанным в статье 4 названного Закона условиям.

Следовательно, если данное юридическое лицо является арендатором государственного имущества, не включенного в предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень, непрерывно пользовалось этим имуществом по договорам аренды в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, то есть до 05.08.2008, не имеет задолженности по уплате арендной платы, а площадь имущества не превышает установленных предельных значений, то оно имеет преимущественное право на приобретение этого имущества в собственность в порядке, определенном Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Отказывая в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого им помещения, Департамент сослался на недостаточность срока аренды спорного нежилого помещения, обусловленную расторжением договора аренды от 01.12.2003 дополнительным соглашением от 31.12.2004 и отсутствием регистрации договора аренды от 01.01.2005.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в период с 01.01.2005 по 01.09.2007 Общество в отсутствие возражение арендодателя осуществляло фактическое владение и пользование предоставленным ему по договору аренды нежилым помещением и своевременно уплачивало арендную плату. Данные платежи принимались арендодателем, не возвращались арендатору и не рассматривались как уплаченные безосновательно.

Ссылки Департамента на письма от 07.12.2005 и от 02.04.2007 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве подтверждающих возражение арендодателя против владения и пользования Обществом арендуемым им помещением, поскольку, во-первых, данные письма свидетельствуют не о волеизъявлении прекратить арендные отношения, а о необходимости зарегистрировать подписанный сторонами договор аренды от 01.01.2005, а во-вторых, доказательства получения данных писем Обществом в материалах дела отсутствуют. Реестр отправки корреспонденции, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, обоснованно не принят в качестве доказательства, поскольку подтверждает лишь направление почтовой корреспонденции, но нее получение.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, заявляя о прекращении действия договора аренды от 31.12.2003, Департамент ссылается на дополнительное соглашение от 31.12.2004. Однако данное соглашение подписано МУ «Фонд имущества города Липецка», МУП «Городская управляющая компания» и ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6», тогда как сторонами договора аренды от 31.12.2003 являются Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка и Общество.

Таким образом, с учетом наличия доказательств осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности в спорном помещении в период продолжительностью более двух лет до дня вступления в закону силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, своевременной уплаты арендных платежей за весь период владения и пользования этим помещением вывод Департамента о недостаточности срока непрерывного временного владения Обществом испрашиваемым нежилым помещением является ошибочным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств превышения площади спорного нежилого помещения предельных значений, установленных законами Воронежской области, включения этого помещения в перечень областного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также существования задолженности по арендной плате, апелляционный суд приходит к выводу  о наличии у ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6» преимущественного права на приобретение указанного имущества в собственность в порядке, установленном Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Общий порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в соответствии с которой возможность реализации данного права связана с рядом действий уполномоченного органа: принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, в котором предусмотрено преимущественное право арендаторов,  соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества, направлением арендаторам в десятидневный срок копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге. Только в случае совершения указанных действий, по смыслу данной статьи, субъект малого или среднего предпринимательства может дать свое согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

С 01.01.2009 вступили в силу нормы частей 2-4 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, предусмотревшие возможность реализации преимущественного права субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в заявительном порядке.

В данном случае указанный субъект, отвечающий требованиям статьи 3 Закона, вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный Перечень.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что, обращаясь в Департамент с заявлением о приобретении в собственность арендуемого имущества, ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6» обосновало наличие у него преимущественного права на такое приобретение, представило все необходимые документы.

При таких обстоятельствах Департамент, получив данное заявление, должен был в установленные сроки совершить все предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества действия.

Поскольку Департамент данные действия не совершил, отказав в предоставлении испрашиваемого имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований и лишив тем самым Общество возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, обжалуемый отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным с обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Департамента государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 по делу № А36-791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономики администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     А.И. Протасов