Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А35-4824/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года                                                     Дело № А35-4824/2010

город Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Скрынникова В.А.,

                                                                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.07.2009 по делу № А35-4824/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения № 15-11/37 от 26.03.2010,

при участии в судебном заседании:

от  налогового органа: Веретенникова А.В., зам. начальника правового отдела по доверенности № 04-27/73088 от 04.10.2010; Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/007736 от 10.02.2010; Магомедовой М.В., зам. начальника отдела выездных налоговых проверок по доверенности № 04-27/  от 23.11.2010,

от  налогоплательщика: Черкашиной Л.С., представителя по доверенности № 221 от 26.05.2010; Братякиной Л.А., представителя по доверенности № 622 от 28.12.2009; Величко Н.А., представителя по доверенности № 234 от 07.06.2010,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (далее – общество «Курскрегионгаз», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений и частичного отказа от требований) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.03.2010 № 15-11/37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - инспекция, налоговый орган)  в части доначисления:

   - налога на добавленную стоимость в сумме 36 608 771 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 463 068,33 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 440 584,70 руб. за  неполную уплату налога на  добавленную стоимость,

   - налога на прибыль в сумме 1 032 664,40 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 125 886,71 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 68 844,29 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Решением арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску от 26.03.2010  № 15-11/37 признано недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него (с учетом дополнений к жалобе), в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что денежные средства, получаемые обществом «Курскрегионгаз» из областного бюджета в связи с реализацией природного газа по льготным тарифам, выделялись не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых ею материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость товара – природного газа, реализуемого льготным категориям граждан,  следовательно, данные денежные средства не относятся к субсидиям или субвенциям, перечисленным на безвозмездной или безвозвратной основах, или иными целевыми средствами, а являются оплатой природного газа, реализуемого обществом льготной категории потребителей, в связи с чем они представляют собой часть выручки от реализации.

Также инспекция обосновывает свой вывод о правовой природе денежных средств, поступивших на счет общества «Курскрегионгаз» из бюджета, как выручки от реализации товара по льготным ценам тем, что средства, направляемые из бюджета для возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, отражались по экономической статье расходов бюджета 262 «Пособия по социальной помощи населению» и тем, что в соответствии с правовой позицией, изложенной  в пункте 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»,  средства, поступающие  из бюджета организациям, реализующим товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, являются возмещением неполученной ими платы за эти товары (работы, услуги).

Следовательно, по мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации судом подлежала применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, в соответствии с которой в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

На этом основании налоговый орган полагает, что бюджетные ассигнования, перечисленные комитетом социального обеспечения Курской области на счет общества, следует считать оплатой коммунальных услуг за льготные категории граждан, которую вносит государственный орган, и поэтому  налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган полагает необоснованным и противоречащим нормам Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998  № 34н  и статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  вывод суда области о правомерном отнесении обществом сумм дебиторской задолженности, не реальной ко взысканию, к расходам 2007 года, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, так как на основании указанных норм  безнадежная задолженность подлежит включению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль в том налоговом периоде, к которому она относится.

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком не были представлены документы, обосновывающие основания возникновения задолженности и безнадежность  ее взыскания, связываемую  действующим законодательством с  истечением срока исковой данности по взысканию этой задолженности или  с прекращением соответствующего обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта  государственного органа или вследствие ликвидации организации.

При этом, по мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование  момента возникновения задолженности и момента истечения срока исковой давности для ее взыскания в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как налогоплательщик не доказал невозможность представления их в суд первой инстанции.

В связи с указанным, налоговый орган считает, что налогоплательщик утратил возможность воспользоваться положениями статьи 283 Налогового кодекса, устанавливающей право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода по налогу на прибыль на сумму полученного убытка, поскольку его затраты в данном случае не отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, и просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование правомерности  не включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежных средств, поступивших из бюджета, налогоплательщик сослался на то, что указанные денежные средства являются не платой за реализованный товар, а компенсацией  потерь газоснабжающей организации в связи с реализацией ею природного газа по регулируемым ценам.

Также налогоплательщик считает правомерным учет в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год безнадежной ко взысканию  дебиторской задолженности за реализованный газ в сумме  4 302 769,15 руб., поскольку именно в этом налоговом периоде истекли сроки давности ее взыскания, прерванные ранее  признанием долга должниками.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также  в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях по ней, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» и его подразделений, в том числе, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008  и налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2007  по 31.12.2008.

По результатам проверки был составлен акт от 25.01.2010 № 15-11/4, на основании которого вынесено решение от 26.03.2010 № 15-11/37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

 Данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 440 584,70 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 68 844,29 руб.

Кроме того,  обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 463 068,33 руб., по налогу на прибыль в сумме 125 886,71 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в сумме 36 608 771 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 032 664,40 руб.

На решение инспекции о привлечении к ответственности № 15-11/37 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 04.05.2010 № 239 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности от 26.03.2010  № 15-11/37 в части, касающейся доначислений по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции   исходил из следующего.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за проверенный период в сумме 36 608 771 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком в 2007 – 2008 годах налоговой базы по этому налогу  в результате не включения в нее денежных средств в сумме 203 382 065,81 руб., полученных из областного бюджета за реализацию газа льготным категориям граждан в виде социальной помощи населению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что общество «Курскрегионгаз» в период 2007-2008 годы оказывало услуги по реализации природного газа населению и предприятиям города Курска с учетом льгот, установленных федеральным законодательством и законодательством Курской области, по тарифам, утвержденным постановлениями администрации Курской области от 26.12.2006  № 143 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Курскрегионгаз» населению Курской области» и от 11.12.2007  № 132 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Курскрегионгаз» населению Курской области».

Так, 15.01.2007 и 04.04.2008 обществом «Курскрегионгаз» (поставщик) были заключены государственные контракты с администрацией Курской области, по условиям которых поставщик должен был осуществлять реализацию природного газа гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате потребленного природного газа в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Российской Федерации, Курской области и муниципальных образований, по стоимости, определенной в установленном порядке, в соответствии с установленным размером мер социальной поддержки.

Во исполнение  условий заключенного контракта, на основании положений  Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закона Курской области от 01.12.2004  № 58-ЗКО «О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны и ветеранов труда», общество «Курскрегионгаз» при взимании платы за природный газ, реализованный  в 2007-2008 годах, предоставляло льготы категориям граждан, перечисленных в названных  нормативных актах.

По факту реализации газа по льготным ценам общество «Курскрегионгаз» выставляло в адрес потребителей  - организаций г. Курска и населения – собственников жилья,  счета-фактуры на оплату объема потребленного газа по установленным регулируемым ценам ниже себестоимости газа, а последние производили их оплату