Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А08-5504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления документов для переоформления паспорта сделки являлось незначительным, а именно 4 дня, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования, не повлекло за собой возникновение угрозы порядка осуществления валютного контроля в Российской Федерации, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Ссылка Управления на систематическое пренебрежение ООО ПКФ «Монтажспецстрой» требований валютного законодательства, не может быть принята судом во внимание, поскольку при вынесении 19.08.2010 спорного постановления №14-10/181П Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно имеющейся в материалах дела копии отчета о получении дополнительного соглашения по электронной почте, представленной Обществом в обоснование пропуска срока переоформления ПС, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО ПКФ «Монтажспецстрой» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные ТУ ФС ФБН в Белгородской области в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 по делу №А08-5504/2010-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                                     А.И. Протасов