Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А08-2169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года

г. Воронеж

Дело № А08-2169/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Белгородского отделения ЮВЖД: Худолей Т.Г., представитель по доверенности № ню-9/979/Д от 18.11.2010 г.; Волобуев А.В., представитель по доверенности № ню-9/959/Д от 09.08.2010 г.;

от ОАО «Агропромснаб»: Добринский Ю.В., ген. директор, выписка из приказа № 03-28/К от 30.06.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белгородского отделения ЮВЖД на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 г. по делу № А08-2169/2010-10 (судья – Роздобудько А.Н.) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белгородского отделения ЮВЖД к Открытому акционерному обществу «Агропромснаб» о взыскании 39 555 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Белгородского отделения ЮВЖД (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Агропромснаб» (далее – ОАО «Агропромснаб», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 555 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» в лице Белгородского отделения ЮВЖД поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Агропромснаб» возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и  ОАО  «Агропромснаб» (владелец пути) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3-6/302. Указанным договором урегулированы взаимоотношения сторон по подаче, уборке, расстановке вагонов, содержанию железнодорожного пути необщего пользования, а также погрузке и выгрузке грузов.

Пунктом 13 указанного договора сторонами были определены размеры платы за услуги, указываемые перевозчиком (ОАО «РЖД») владельцу пути (ОАО «Агропромснаб»).

Дополнительным соглашением № 1 к договору пункт 13 договора изложен сторонами в новой редакции. Согласно указанному пункту владелец оплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, ставка которого определяется как сумма: оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов за каждый выход локомотива на расстояние 1,1 км в оба конца (в том числе участок длиной 0,15 км, принадлежащий перевозчику, 1 группа п/пути, среднесуточный вагонооборот – 0,1 вагона) по ставкам таблице № 10 Тарифного руководства № 3; и ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 0,06 км, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, согласно части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 – 192 рублей за сутки.

Указанное дополнительное соглашение введено сторонами в действие с 30 июня 2009 года.

Срок окончания действия договора № 3-6/302 – 28 июня 2014 года, дополнительным соглашением изменен не был.

Поскольку ответчиком оплата за пользование участком пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, за период с января по май 2010 года не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в спорный период не осуществлялась подача вагонов на путь необщего пользования ответчика, доказательств передачи пути во владение ответчика не имеется, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы за пользование участком пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает указанные выводы основанными на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу абз 3. ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику ‒ ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

На основании пункта 2.7.2 Тарифного руководства № 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Как следует из условий договора № 3-6/302, сторонами избран второй вариант исчисления сбора, в соответствии с которым владельцем пути необщего пользования вносится как плата за каждый выход локомотива, так и плата за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим железной дороге.

Исходя из согласованных сторонами условий, с учетом положений п. 2.7.1. Тарифного руководства № 3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что плата за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим истцу, подлежит начислению за весь период договорных отношений вне зависимости от факта подачи на указанный путь и уборки вагонов перевозчиком.

Указанная плата представляет собой компенсацию издержек перевозчика по содержанию и обслуживанию указанного пути.

Пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3 также предусмотрено, что при применении таблицы № 11 Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива – по фактическому числу выходов.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия доказательств работы локомотива на пути необщего пользования ответчика, является необоснованным.

Судом также принимается во внимание, что Решением Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года судом было отказано в иске о признании недействующими пунктов 2.7.6, 2.7.6.1. и 2.7.6.2. Тарифного руководства № 3. При этом судом также было указано, что сбор за подачу и уборку вагонов призван компенсировать затраты перевозчика, в том числе связанные с содержанием подъездного пути.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, знак «Граница подъездного пути» устанавливается на расстоянии 152 м от въездных ворот (п. 2 договора).

В заключенном сторонами дополнительном соглашении к договору № 3-6/302 также содержатся сведения о том, что участок пути необщего пользования протяженностью 150 метров принадлежит перевозчику.

При этом из условий договора следует, что плата за пользование участком пути, принадлежащим перевозчику, взимается исходя из протяженности пути 0,06 км. в размере 192 руб. в сутки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения дополнительного соглашения к договору № 3-6/302, действовали установленные Тарифным руководством № 3 правила определения сборов за пользование железнодорожными подъездными путями, соответственно, условия дополнительного соглашения должны были соответствовать данным правилам, в том числе установленным размерам ставок сборов.

В силу п. 1.3. Тарифного руководства № 3 опубликованные в настоящем Тарифном руководстве сборы являются предельными. Начальники железных дорог могут в тех случаях, когда это экономически целесообразно, устанавливать более низкие сборы с уведомлением об этом в 10-дневный срок федерального органа по регулированию естественных монополий на транспорте и опубликованием в средствах массовой информации. Сведений о соблюдении указанного порядка в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным исходить из правил исчисления сборов, предусмотренных Тарифным руководством № 3.

Как следует из положений таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, ставка сбора за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути до 0,5 км. составляет 192,4 руб./сут.

Согласно примечанию 2 к указанной таблице, при наличии развернутой длины подъездного пути менее 0,5 км сбор за пользование подъездным путем определяется исходя из ставки сбора за расстояние до 0,5 км пропорционально количеству сотен метров, считая неполную сотню метров за полную.

Таким образом, при определении длины железнодорожного пути, принадлежащего перевозчику судом с учетом п. 2.7.13. Тарифного руководства, п. 2 договора № 3-6/302, судом принимается длина 200 метров (округленная в соответствии с примечанием к табл. 11).

Суточная ставка за пользование путем перевозчика при указанном расчете составит 192,4 руб. / 500 метров х 200 метров = 76,96 руб.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 г. № 368-Т/6 «Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки» установлен коэффициент к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» за пользование железнодорожным подъездным путем с 01.01.2010 г. ‒ 2,885.

При применении указанного коэффициента с учетом количества дней в январе-мае месяце, общий размер подлежащего уплате сбора составит 39 555 руб. 96 коп. с НДС, что соответствует размеру заявленных исковых требований.

При определении протяженности участка пути необщего пользования, плата за пользование которым подлежит внесению ответчиком, судом также принято во внимание, что за период, предшествующий спорному, истцом производился расчет платежей исходя из протяженности пути 152 м. Указанные платежи вносились ответчиком без возражений относительно произведенного истцом расчета. Доказательств изменения расстояния пути, принадлежащего перевозчику, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ОАО «Агропромснаб» о том, что часть железнодорожного