Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А14-7380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на недвижимое имущество и планом приватизации АООТ «АВЕРС».

Таким образом, суд, установив, что здания, расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены из государственной собственности и приобретены АООТ «АВЕРС» в порядке приватизации государственного имущества, пришел к правильному выводу о том, что истец имел право на выкуп земельного участка под объектами недвижимости по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона о ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации исходя из выкупной ставки 2,5% от кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что объекты недвижимости были приватизированы не истцом не изменяет того факта, что они были отчуждены из государственной собственности. Иных ограничений для применения указанной ставки закон не устанавливает.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включении недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Довод ДИЗО Воронежской области о необоснованном взыскании с него денежных средств по договору купли-продажи земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с нормами статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон по договору купли-продажи № 940/08-з от 13.11.2008 года являются гражданско-правовыми отношениями, поэтому должны регулироваться нормами гражданского, а не бюджетного законодательства.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, обязанность по возврату денежных средств, излишне перечисленных в счет выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи, была правомерно возложена на сторону сделки – правопреемника ГУГИ Воронежской области – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу № А14-7380/2010/198/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                         В.И. Федоров