Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А48-4956/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.12.2010 года                                                                  дело №А48-4956/06-17б

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области: Фролкова О.В., ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-25/14574 от 09.11.2010 года,

от ИП Клименко П.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Клименко Павла Николаевича, ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2010 года по делу №А48-4956/06-17б (судья Химичев В.А.) по заявлению арбитражного управляющего Клименко Павла Николаевича к ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области о взыскании 552 295 руб. 93 коп. расходов по делу о банкротстве Потребительского общества «Нерусса»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 года завершено конкурсное производство в отношении Потребительского общества «Нерусса».

Арбитражный управляющий Клименко П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Потребительского общества «Нерусса» в размере 552295 руб. 93 коп., из которых: 404177 руб. 49 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и 148118 руб. 44 коп. - расходы по делу о банкротстве, в том числе: 64 553 руб. 77 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №2 от 11.03.2009 года (за период с 11.03.2009 года по 07.04.2010 года); 56 166 руб. 67 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Толстых Ю.А. по договору аренды офиса с орг. техникой от 30.04.2009 года (за период с 30.04.2009 года по 07.04.2010 года); 20600 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Анарион» по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 18.12.2006 года; 2163 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А. по договору №182/02/10 от 16.02.2010 года; 4635 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А по договору №120/07/09 от 08.07.2009 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2010 года с ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Клименко П.Н. взыскано 457742 руб. 16 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества «Нерусса».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции исключил из суммы признанных обоснованными расходов 9400 руб., составляющих внеочередные расходы арбитражного управляющего по оплате услуг ООО «Анарион» по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 18.12.2006 года, которые суд первой инстанции признал необоснованными.

Не согласившись с данным определением, ИП Клименко П.Н. и ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ИП Клименко П.Н. просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №2 от 11.03.2009 года в размере 64 553 руб. 77 коп. ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ИП Клименко П.Н. 457742 руб. 16 коп. расходов по делу о банкротстве Потребительского общества «Нерусса».

Представитель ИП Клименко П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ИП Клименко П.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания в пользу ИП Клименко П.Н. 457742 руб. 16 коп. расходов по делу о банкротстве Потребительского общества «Нерусса», просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части отказа в возмещении расходов арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №2 от 11.03.2009 года в размере 64 553 руб. 77 коп., а также в части взыскания в пользу ИП Клименко П.Н. 457742 руб. 16 коп. расходов по делу о банкротстве Потребительского общества «Нерусса», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2006 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области в отношении Потребительского общества «Нерусса» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Клименко П.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2007 года Потребительское общество «Нерусса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко П.Н.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 года конкурсное производство в отношении Потребительского общества «Нерусса» завершено.

Арбитражный управляющий Клименко П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России №1 по Орловской области расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Потребительского общества «Нерусса» в размере 552295 руб. 93 коп., из которых: 404177 руб. 49 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и 148118 руб. 44 коп. - расходы по делу о банкротстве, в том числе: 64 553 руб. 77 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №2 от 11.03.2009 года (за период с 11.03.2009 года по 07.04.2010 года); 56 166 руб. 67 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Толстых Ю.А. по договору аренды офиса с орг. техникой от 30.04.2009 года (за период с 30.04.2009 года по 07.04.2010 года); 20600 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Анарион» по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 18.12.2006 года; 2163 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А. по договору №182/02/10 от 16.02.2010 года; 4635 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А по договору №120/07/09 от 08.07.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения Клименко П.Н. составил 404 177 руб. 49 коп. за период с 27.11.2006 года по 07.04.2010 года.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты указанного вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении Потребительского общества «Нерусса» и не опровергнут налоговым органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Клименко П.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Клименко П.Н. вознаграждения в сумме 404 177 руб. 49 коп. является правомерным.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, арбитражный управляющий Клименко П.Н. просил возместить за счет уполномоченного органа расходы, понесенные им в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Потребительского общества «Нерусса», а именно: 64 553 руб. 77 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Юрконсалтинг» по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №2 от 11.03.2009 года (за период с 11.03.2009 года по 07.04.2010 года); 56 166 руб. 67 коп. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Толстых Ю.А. по договору аренды офиса с орг. техникой от 30.04.2009 года (за период с 30.04.2009 года по 07.04.2010 года); 20600 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ООО «Анарион» по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 18.12.2006 года; 2163 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А. по договору №182/02/10 от 16.02.2010 года; 4635 руб. - расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Иршина А.А по договору №120/07/09 от 08.07.2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что расходы арбитражного управляющего на оплату услуг ИП Толстых Ю.А. по договору аренды офиса с орг. техникой от 30.04.2009 года (за период с 30.04.2009 года по 07.04.2010 года) в сумме 56 166 руб. 67 коп., а также на оплату услуг ИП Иршина А.А. по договорам №120/07/09 от 08.07.2009 года, №182/02/10 от 16.02.2010 года в сумме 6798 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Как