Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А48-2082/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года                                                          Дело № А48-2082/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области: Доброскок Е.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №8 от 10.11.2010г.,

от ИП Батина И.Ф.: Батин И.Ф.;

от НП «МСОАУ «Содействие»: Агафонова О.М. – представитель, доверенность б/н от 10.06.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2010 года по делу №А48-2082/2010 (судья Дементьев Г.А.) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Батину И.Ф., при участии третьего лица – Некоммерческого партнерства «Межрайонная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», о взыскании 504 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, истец)  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Батину Ивану Филипповичу (далее – ИП Батин И.Ф., ответчик) о взыскании 504 000 руб.  убытков.

Определением суда от 12.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Межрайонная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – НП «МСОАУ «Содействие», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.09.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России  поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Батин И.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель НП «МСОАУ «Содействие» с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2005г. по делу №А48-4240/05-166 СПК «Лазавский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батин И.Ф.

Определением суда от 22.12.2009г. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Батина И.Ф. конкурсное производство  в отношении СПК «Лазавский» завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим  Батиным И.Ф. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были причинены убытки ФНС России как уполномоченному органу и кредитору в деле о банкротстве в сумме 504 000 руб., составляющих размер вознаграждения привлеченных конкурсным управляющим специалистов, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Однако материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенные Батиным И.Ф. нарушения законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В частности, истец указывает на то, что конкурсным управляющим Батиным И.Ф. в ходе конкурсного производства СПК «Лазавский» были привлечены работники: главный бухгалтер, механик, юрист, водитель, с которыми заключены договоры с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб., что, по мнению истца, является необоснованным и повлекло за собой увеличение текущих платежей и причинение убытков уполномоченному органу и кредиторам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Батина И.Ф. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.11.2009г. для надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим были привлечены:

- главный бухгалтер по договору №1 на оказание услуг заключенному 25.11.2005г. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб.; 01.06.2008г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №1 с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.;

- механик  по договору №2 на оказание услуг, заключенному 25.11.2005г. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб.; 01.06.2008г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №2 с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.;

- водитель по договору №5 на оказание услуг, заключенному 25.02.2008г. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб.; 01.06.2008г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №5 с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.;

- юрист по договору №4 на оказание услуг, заключенному 25.11.2005г. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб.; 01.06.2008г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №4 с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.

Истец не представил доказательства чрезмерности размера, произведенных конкурсным управляющим расходов, равно как и доказательства того, что собранием кредитором было принято решение, запрещающее конкурсному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, либо решение, ограничивающее размер оплаты услуг специалистов.

Доказательства наличия соглашения между кредиторами и конкурсным управляющим на предмет  определения иного источника возмещения расходов на оплату услуг привлекаемых специалистов, нежели, чем имущество должника, в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в обоснование разумности своих действий и обоснованности размера произведенных выплат конкурсным управляющим Батиным И.Ф. представлены сведения о средней номинальной начисленной заработной плате на крупных и средних предприятиях Мценского района Орловской области, которая по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в августе 2008 года составила 16 148 руб. 30 коп. (письмо от 07.10.2009г. - л.д.80).

При этом из материалов дела усматривается, что все расходы конкурсного управляющего Батина И.Ф. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Лазавский», в том числе на привлеченных специалистов, были отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и предоставлялись собранию кредиторов СПК «Лазавский», данные отчеты собрание кредиторов принимало к сведению.

Сами по себе действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и оплате оказанных ими услуг не противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что ФНС России в рамках дела о банкротстве СПК «Лазавский» не оспаривала целесообразность и разумность произведенных расходов, не обжаловала действия конкурсного управляющего Батина И.Ф. по привлечению вышеназванных специалистов и расходованию денежных средств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган ранее обращался с иском к ИП Батину И.Ф. о взыскании убытков в размере 840 000 руб., ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения указанных специалистов и необоснованность их оплаты.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009г. по делу №А48-4399/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом первой инстанции было установлено, что повышение размера оплаты услуг привлеченных специалистов было обусловлено увеличением объема их работ: помимо ранее выполняемых работ в их обязанности стали входить работы по обеспечению сохранности имущества должника, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ.

В обоснование данных доводов арбитражным управляющим были представлены данные предприятия ЧОП «Полигон» о стоимости охранных услуг за месяц, которые составили: стационарный суточный пост – 45 000 руб., дневной пост – 20 000 руб., ночной пост – 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств чрезмерности размера, произведенных конкурсным управляющим расходов, суд первой инстанции не усмотрел в действиях арбитражного управляющего нарушений прав и интересов должника и его кредиторов, в связи с чем, пришел к выводу о разумности и обоснованности произведенных расходов.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Батиным И.Ф. своих обязанностей также подлежат отклонению как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка.

В данном случае истцом не представлены доказательства того, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Батина И.Ф. в рамках дела о банкротстве СПК «Лазавский» были признаны незаконными и неправомерными.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Лазавский» от 22.12.2009г. по делу №А48-4240/2005,  вступившим в законную силу, все мероприятия конкурсного производства конкурсным