Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А64-3071/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятие его арендодателем осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 1).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 615 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Из анализа заключенного  договора аренды № 114-АП-3 от 29.12.2007 г. следует, что условия, возложившие на арендодателя обязанность проведения капитального ремонта переданных в аренду помещений, соотносятся с положениями параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса «Аренда зданий и сооружений».

Фактически произведенный арендодателем ремонт всего производственного корпуса № 3, в том числе ремонт кровли корпуса № 3 и ремонт всех помещений данного корпуса, включая сданные в аренду помещения, не противоречит условиям договора аренды № 114-АП-3 от 29.12.2007 г., в соответствии с которым арендодатель производит капитальный ремонт арендуемых помещений, связанный с общим капитальным ремонтом строения, а арендатор – текущий и капитальный ремонт, обусловленный особенностями его деятельности.

Исходя из требований статьи 210 Гражданского кодекса, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» как собственник переданных в аренду нежилых помещений в корпусе № 3, обязано было поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что произведенный ремонт был осуществлен исключительно в интересах арендатора – общества «Элта-Сплав» и применительно к его деятельности, налоговым органом суду не представлено.

В этой связи привлечение налогоплательщиком подрядной организации для выполнения ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности и переданных в аренду третьим лицам, является правомерным и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, а учет в целях налогообложения затрат, связанных с осуществлением этих работ, соответствует налоговому законодательству, регулирующему вопросы исчисления и уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в связи с чем правомерно признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.03.2010 г. № 12-20/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления акционерному обществу «Тамбовский завод «Электроприбор» налога на прибыль в сумме 446 940,72 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 335 206 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, не допустив их неправильного истолкования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 г. по делу № А64-3071/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                    В.А. Скрынников