Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А08-3387/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного признания недействительным постановления Управления № 351, а также того обстоятельства, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции не подлежит взысканию ни с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова М.И., ни с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 200 руб. также подлежит отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» Азарова М.И. расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган пенсионного фонда, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, расходы по государственной пошлине, уплаченной главой КФХ «Гусаровка» Азаровым М.И. за рассмотрение апелляционной жалобы, по чеку-ордеру СБ8592/0047 от 11.10.2010 г. в размере 100 руб., подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 200, 201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 г. по делу № А08-3387/2010-20 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 г. по делу № А08-3387/2010-20 в части отказа в удовлетворении требований главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино от 14.05.2010 г. № 351 в части взыскания пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 1402,59 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2007, 2008 гг., взыскания с главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 200 руб. отменить.

Признать недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино от 14.05.2010 г. № 351 в части взыскания с главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 1402,59 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам за 2007, 2008 гг. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 г. по делу № А08-3387/2010-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино, расположенного по адресу Белгородская область, г. Шебекино, пл. Ленина, 4,  в пользу главы КФХ «Гусаровка» Азарова Марка Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  М.Б. Осипова

Судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

                                                                                           Н.А. Ольшанская