Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А35-3794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                                   Дело № А35-3794/2010

г. Воронеж                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Агропродторг»: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу № А35-3794/2010 (судья Горевой Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Агропродторг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Агропродторг» в лице конкурсного управляющего (далее - ООО «Торговый Дом – Агропродторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконным решения № 2439 от 19.02.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Торговый Дом – Агропродторг».

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что недоимка по единому социальному налогу, в отношении которой было вынесено оспариваемое решение, является текущей задолженностью Общества, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ссылаясь на положения п. 11 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25, Инспекция указывает на то, что осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В связи с изложенным, Инспекция считает выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, несоответствующими обстоятельствам дела.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мотивировочная часть судебного акта подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу № А35-5775/2009 принято к рассмотрению заявление ликвидатора ООО «Торговый Дом – Агропродторг» о признании ООО «Торговый Дом – Агропродторг» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. по делу № А35-5775/2009 ООО «Торговый Дом – Агропродторг» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Крылов Дмитрий Анатольевич.

Также  из материалов дела усматривается, что Инспекцией в отношении Общества выставлено требование № 31 от 19.01.2010 г. об уплате пени по единому социальному налогу в сумме 3280,99 руб. в срок до 08.02.2010 г.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией вынесено решение № 2439 от 19.02.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым с Общества подлежали взысканию пени в сумме 3280,99 руб.

На основании решения № 2439 от 19.02.2010 г. Инспекцией к расчетному счету Общества выставлено инкассовое поручение № 3870 от 19.02.2010 г. на сумму 3280,99 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 2439 от 19.02.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями ст. 5 Федерального закона  № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве), определяющим понятие текущих платежей, а также положениями, ст.ст. 94, 95, 124, 126 указанного закона, предусматривающих последствия введения в отношении должника внешнего управления и процедуры конкурсного производства.

Кроме того,  суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся  в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 и от 22.06.2006 г. № 25, допускающих возможность взыскания в порядке, установленном налоговым законодательством ( вне рамок дела о банкротстве) обязательных платежей, относящихся к текущим платежам в смысле законодательства о банкротстве.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в  п.п. 11, 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 25, а также руководствуясь ст. 128 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 НК РФ, суд первой инстанции указал на то, что законодательство о банкротстве не препятствует принятию налоговым органом мер по взысканию текущих платежей, однако в рамках, установленных законом, и, вместе с тем, ограничивает  право на принятие налоговым органом мер по ограничению права пользования должником имуществом, в том числе денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о признании незаконным оспоренного ненормативного акта Инспекции является правильным, однако по иным основаниям, в связи с чем считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мерами принудительного характера, предусмотренные НК РФ и направленные на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, пени, являются направление налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, а в случае неисполнения последнего, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, налоговым органом предоставлено право бесспорного взыскания с налогоплательщика неуплаченных в установленный срок сумм налогов, пени и штрафов.

Однако, в случае введения в отношении налогоплательщика процедур банкротства, указанные положения налогового законодательства подлежат применению с учетом ограничений и особенностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности ( банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации  являются обязательными платежами.

При этом, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Как указывалось выше,  определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу № А35-5775/2009 принято к рассмотрению заявление ликвидатора ООО «Торговый Дом – Агропродторг» о признании ООО «Торговый Дом – Агропродторг» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. по делу № А35-5775/2009 ООО «Торговый Дом – Агропродторг» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Крылов Дмитрий Анатольевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008, применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в редакции данного Закона.

Исходя из даты принятия заявления о признании ООО «Торговый Дом – Агропродторг» несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что  Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Соответственно, взыскание таких обязательных платежей в порядке, установленным налоговым законодательством ( вне рамок дела о банкротстве), не допускается.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 25) при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение