Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А64-1134/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части доначисления налога на прибыль в сумме  616 680 773, 95 руб.

В налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2003, 2004 годы  Общество обратилось 04.12.2008, в арбитражный суд – 11.03.2008  (согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области на исковом заявлении).

Таким образом, Обществом не пропущен трехлетний срок для возврата налога на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 11 761 руб., исчисляемый в данном случае с момента, когда Обществу безусловно стало известно о наличии такой переплаты, т.е. с 26.10.2007 – когда между налогоплательщиком и налоговым органом завершился судебный спор по вопросу размера налоговых обязанностей Общества по налогу на прибыль.  

Довод налогового органа о том, что о спорной  переплате налога налогоплательщику должно было стать известно уже в момент уплаты налога, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе таких, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что для определения  момента, когда налогоплательщик имел возможность узнать  о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы имеют значение не только доказательства, касающиеся формирования налоговой базы по налогу за данные налоговые периоды, но и доказательства, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа при осуществлении последним налогового контроля по вопросу правильности  уплаты налога на прибыль за эти же периоды.

В соответствии со статьей 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным то обстоятельство, что ранее 26.10.2007 налогоплательщик не имел возможности  объективно установить факт наличия у него переплаты по налогу, на возврат которой он может претендовать.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика по основанию пропуска им срока на обращение в арбитражный суд за возвратом переплаты по налогу, так как этот срок, определенный с учетом обстоятельств, перечисленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, им не пропущен.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010  по делу № А64-1134/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу № А64-1134/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                    М.Б. Осипова