Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-2998/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-2998/2010

92/36

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Воронежоблснаб»: Макеева Е.М., представитель по доверенности б/н от 16.08.2010 г.;

от ООО ДП «Завод Энергоцветмет»: Ерков К.П., директор; Тарасов А.М., представитель по доверенности № 40 от 23.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежоблснаб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 по делу № А14-2998/2010/92/36 (судья ‒ Стеганцев А.И.) по иску Открытого акционерного общества «Воронежоблснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью дочернее предприятие «Завод Энергроцветмет» о взыскании 571 470 руб. 60 коп. неустойки и денежной суммы в размере 298 773 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежоблснаб» (далее – ОАО «Воронежоблснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью дочернее предприятие «Завод Энергоцветмет» (далее – ООО «Завод Энергоцветмет», ответчик) о взыскании неустойки в размере 571 470 руб. 60 коп. и убытков в размере 298 773 руб. 97 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 5 июля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод Энергоцветмет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору.

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежоблснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО ДП «Завод Энергоцветмет» возражали на доводы апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 г. между ОАО «Воронежоблснаб» (заказчик) и ООО «Завод Энергоцветмет» (подрядчик) был заключен договор № 23/09-08, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2. данного договора и в спецификации (приложение № 1), а истец (заказчик) обязался принять и оплатить эти работы (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора № 23/09-08 подрядчик в рамках данного договора обязуется выполнить нижеуказанный комплекс работ:

1.2.1.  изготовление, комплектация и поставка оборудования приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» площадью 9683,58 кв.м. по адресу: г. Воронеж, пгт Придонской, ул. Мазлумова, 25а (далее ‒ оборудование) и воздуховодов согласно приложения № 1 к данному договору;

1.2.2.  монтаж воздуховодов и оборудования приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» площадью 9683,58 кв.м. по адресу: г. Воронеж, пгт Придонской, ул. Мазлумова, 25а (далее ‒ системы) в соответствии с техническим заданием заказчика и проектом;

1.2.3.  испытание и наладка работы приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» площадью 9683,58 кв.м. по адресу: г. Воронеж, пгт Придонской, ул. Мазлумова, 25а на соответствие проекту (пусконаладочные работы).

Пунктом 1.3. договора №23/09-08 стороны установили, что полный комплекс работ по данному договору должен быть выполнен подрядчиком до 01.02.2009 г. при условии предоплаты согласно п. 2.4.

Согласно п. 2.1. указанного договора общая стоимость настоящего договора составляет 5 860 402 руб., в том числе НДС 18%, из которых:

2.1.1.  5 349 442 руб., включая НДС 18% ‒ стоимость оборудования приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» и воздуховодов;

2.1.2.  414 960 руб., включая НДС 18% ‒ стоимость работ по монтажу воздуховодов и оборудования приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб»;

2.1.3.  96 000 руб., включая НДС 18% ‒ стоимость работ по испытанию и наладке работы приточной камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» на соответствие проекту (пусконаладочные работы).

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 23/09-08 оплата оборудования и воздуховодов согласно п. 1.2.1. данного договора осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик производит предоплату платежом в размере 75% стоимости оборудования камеры системы воздушного отопления склада ОАО «Воронежоблснаб» и воздуховодов, определенной в п. 2.1.1. данного договора, в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика; второй и последующие платежи производятся заказчиком как окончательный расчет за каждую единицу поставляемого оборудования в размере доплаты 25% их стоимости и осуществляются в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика.

Пунктом 2.5. договора № 23/09-08 стороны предусмотрели, что оплата монтажных работ согласно пункта 1.2.2. данного договора производится заказчиком в следующем порядке: за 5 банковских дней до начала производства монтажных работ заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости монтажных работ, указанной в п. 2.1.2. данного договора; оставшиеся 70% от стоимости монтажных работ, указанной в п. 2.1.2. данного договора, заказчик оплачивает подрядчику не позднее 5 банковских дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Согласно п. 6.2. договора № 23/09-08 монтажные работы производятся подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – не позднее пяти дней с момента предоплаты производства монтажных работ согласно п. 2.5. договора; окончание выполнения работ – 01.02.2009 г.

Согласно исковому заявлению истец обратился с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 23/09-08 и необходимостью привлечения для выполнения данных работ иных организаций, стоимость выполненных работ которыми составила 298 773 руб. 97 коп., а также о взыскании с ответчика предусмотренной договором № 23/09-08 от 25.11.2008 г. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 571 470 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Воронежоблснаб», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из существа договора № 23/09-08, данный договор является смешанным, в котором содержатся элементы договора подряда и договора поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон в соответствующей части подлежат применению нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий договора, стоимость поставляемого товара определена сторонами в сумме 5 349 442 руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 2.4. договора № 23/09-08 оплата оборудования осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика производит предоплату платежом в размере 75% стоимости оборудования и воздуховодов, определенной в п. 2.1.1. договора; второй и последующие платежи производятся заказчиком как окончательный расчет за каждую единицу поставляемого оборудования в размере доплаты 25% их стоимости и осуществляются в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика.

Счет № 129 на перечисление предварительной оплаты за оборудование в сумме 4 012 081 руб. 50 коп. был выставлен ответчиком 25.11.2008 года. Платежными поручениями № 1786 от 26.11.2008 г. на сумму 1 500 000 руб., № 1790 от 27.11.2008 г. на сумму 1 500 000 руб., № 1821 от 02.12.2008 года на сумму 1 012 081 руб. 50 коп. предварительная оплата в полном объеме была перечислена ответчику. Факт перечисления денежных средств в указанные даты подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 26.10.2010 г., подписанным директором ответчика. Таким образом, перечисление произведено истцом в сроки, установленные п. 2.4. договора.

По товарным накладным № 94 от 01.12.2008 г. на сумму 2 511 978 руб., № 97 от 11.12.2008 г. на сумму 245 328 руб.; № 101 от 17.12.2008 г. на сумму 1 928 638 руб., № 103 от 18.12.2008 г. на сумму 212 980 руб., № 108 от 22.12.2008 г. на сумму 76 268 руб., № 107 от 24.12.2008 г. на сумму 98 600 руб., ответчиком было поставлено истцу оборудование общей стоимостью 5 073 792 руб.

С учетом произведенной ранее предварительной оплаты стоимость поставленного, но не оплаченного заказчиком оборудования, составила 1 061 710 руб. 50 коп.

Ответчиком 10.12.2008 года был выставлен счет № 131 на оплату поставленного оборудования на сумму 1 175 466 руб.

Платежным поручением № 1885 от 12.12.2008 года истцом был оплачен выставленный ответчиком счет № 131 и в адрес ответчика перечислено 1 175 466 руб. Общая сумма произведенной оплаты на указанную дату составила 5 187 548 руб. С учетом произведенного платежным поручением № 1322 от 15.12.2008 года возврата истцу денежных средств в сумме 375 466 руб., общий размер произведенной истцом оплаты по состоянию на 15.12.2008 года составил 4 812 081 руб. 50 коп.

22.12.2008 года сторонами был подписан акт № 94 от 22.12.2008 года о приемке услуг по комплектации оборудования на сумму 60 000 рублей. Счет на оплату указанных услуг ответчиком выставлен не был.

В дальнейшем, платежными поручениями № 2029 от 15.01.2009 года и № 2064 от 23.01.2009 года в адрес ответчика истцом в счет оплаты оборудования перечислено соответственно 250 000 рублей и 180 000 рублей.

Общий размер произведенной оплаты по состоянию на 16.01.2009 года составил 5 242 081 руб. 50 коп., что превышает стоимость поставленного ответчиком оборудования на 168 289 руб. 50 коп., а с учетом стоимости услуг, указанных в акте № 94 от 22.12.2008, ‒ на 108 289 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда помимо предмета договора являются сроки начала и окончания работ.

Пунктом 6.2. договора №2 3/09-08 стороны установили, что ответчик обязался приступить к выполнению монтажных работ в срок не позднее пяти дней с момента предоплаты производства монтажных работ, при этом работы должны быть окончены в срок до 01.02.2009 года.

Оценив условия договора № 23/09-08 в части выполнения ответчиком монтажных и пуско-наладочных работ, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия данного договора. Указанный вывод в том числе основан на правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283. Судом также принято во внимание, что ответчик приступил к выполнению работ, разногласий относительно подлежащих выполнению работ между сторонами не имелось.

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено условиями договора подряда, оплата выполненных работ производится после сдачи результатов работы.

Пунктом 2.5 договора № 23/09-08 стороны установили, что заказчик не позднее чем за 5 банковских дней до начала производства работ производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости монтажных работ (414 960 руб. * 30% = 124 488 руб.).

22.12.2008 года ответчиком был выставлен счет № 138 на предварительную оплату монтажных работ в сумме 109 610 руб. 17 коп.

Как следует из условий договора, заключенного сторонами, в отличие от обязанности по перечислению предварительной оплаты за оборудование, окончательной оплаты оборудования (п. 2.4), возникновение обязанности по перечислению предварительной оплаты за выполнение монтажных работ сторонами не связывалось с выставлением счета ответчиком.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении условий договора в части размера подлежащей перечислению предварительной оплаты за выполнение монтажных работ в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленного договором размера предварительной оплаты,