Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года                                                    Дело № А08-9664/2009-4Б

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 23.09.2010 года по делу № А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (далее – ОАО «Энергомашкорпорация», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общей сумме 561 747 596 руб. 38 коп., в том числе: 550 417 000 руб. основного долга, 11 330 596 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Впоследствии кредитор в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» 603 483 495 руб. 57 коп., в том числе 550 417 000 руб. основного долга, 53 066 495 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010г. заявленные требования удовлетворены частично: требования кредитора в сумме 577 244 219 руб. 73 коп., в том числе:  550 417 000 руб. основного долга и 26 827 219 руб.  73 коп. процентов за пользование кредитом,  включены в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», в удовлетворении остальной части требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника   требования кредитора в полном объеме.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е. также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, и отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает на правомерность определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010г. и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) №0259/09-КЛ-Н, согласно условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и представить транши, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Во исполнение договорных обязательств по заявлению заемщика на выдачу транша от 12.10.2009г. банк перечислил на счет ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 2 075 417 000 руб., что подтверждается распоряжением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и платежным поручением № 26784 от 14.10.2009г. (т.1, л.д. 46-47).

Согласно пунктам 7.1, п. 7.2.4 указанного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору должен быть заключен, в том числе, договор поручительства с ОАО «Энергомашкорпорация».

В связи с этим, 16.10.2009г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ОАО «Энергомашкорпорация» (поручитель) был заключен договор поручительства №0259/09-П-08, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «Энергомаш (Белгород)» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) № 0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г.

В дальнейшем, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ЗАО «Управляющая компания УралСиб» «Д.У.» Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» под управлением ЗАО «УК УралСиб» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №0259/09-УПТ от 26.11.2009г. (с дополнительным соглашением к нему №1 от 26.11.2009г.), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород)», вытекающее из кредитного договора №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г. заключенного между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»; вместе с переходом права требования по кредитному договору к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства должника по кредитному договора, в том числе по договору поручительства №0259/09-П-08 от 16.10.2009г. заключенному между ОАО «Энергомашкорпорация» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Пунктом 1.3 договора №0259/09-УПТ уступки права требования (цессии) от 26.11.2009г. предусмотрено, что цедент уступает часть имеющегося у цедента основного долга должника – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» равного 715 000 000 руб. на условиях, вытекающих из кредитного договора.

Права цедента переходят к цессионарию в объеме части основного долга равного 715 000 000 руб. и  на  условиях, вытекающих из  договоров   указанных в  п. 1.1, включая право требования части  основного долга, а также начисляемых на эту часть  процентов, повышенных процентов и неустоек за просрочку уплаты процентов.

Во исполнение договора цессионарий платежным поручением № 7 от 26.11.2009г. перечислил на счет цедента в качестве оплаты за уступаемое требование 715 000 000 руб. (т.1, л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010г. по делу №А08-10540/2009-11Б требования ЗАО «Управляющая компания УралСиб» «Д.У.» Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «Корпоративный» под управлением ЗАО «УК УралСиб», вытекающие из договора №0259/09-КЛ-Н в размер 715 000 000 руб. основного долга, 5 014 794 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)». В соответствии с требованиями п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1 000 руб. неустойки признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Кроме того, 27 мая 2010г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №0259/09-УПТ-3, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород)», вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г., заключенного между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (п. 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.7 указанного договора вместе с переходом прав требования, указанным в п. 1.1 договора, к цессионарию перешло право по договору, обеспечивающему исполнение обязательство ЗАО «Энергомаш (Белгород)» – по договору поручительства № 0259/09-П-08 от 16.10.2009г., заключенному между ОАО «Энергомашкорпорация» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В счет оплаты по договору №0259/09-УПТ-3 уступки прав требования (цессии) от 27.05.2010г. цессионарий платежными поручениями №527, №528, №529 от 11.06.2010г., №530, №531, №532, №533 от 15.06.2010г. оплатил уступаемый основной долг в сумме 810 000 000 руб. (т.1, л.д. 38-44).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009г. в отношении ОАО «Энергомашкорпорация» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Агапов Д.Е.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010г. ОАО «Энергомашкорпорация» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов Д.Е.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на наличие задолженности у ОАО «Энергомашкорпорация» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г. и договора поручительства №0259/09-П-08 от 16.10.2009г. в общей сумме 603 483 495 руб. 57 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения)

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными частично и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в третью очередь лишь в сумме 577 244 219 руб. 73 коп., в том числе:  550 417 000 руб. основного долга и 26 827 219 руб.  73 коп. процентов за пользование кредитом, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

В рассматриваемом случае  ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылается на наличие задолженности у ОАО «Энергомашкорпорация» как поручителя в связи с неисполнением заемщиком – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» обязательств по кредитному договору №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя как обязанность исполнить основное обязательство за основного должника, наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п.3). Обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства (п.6).

В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции верно указал на то, что к обязательству ОАО «Энергомашкорпорация» по договору поручительства №0259/09-П-08 от 16.10.2009г. положение указанной выше нормы права должно применяться с учетом того, что данное обязательство представляет собой способ обеспечения обязательства и является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству, которое возникло у ЗАО «Энергомаш (Белгород)» перед кредитором по кредитному договору №0259/09-КЛ-Н от 08.10.2009г. (обеспечиваемое обязательство).

Как усматривается