Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А08-1875/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года                                              Дело № А08-1875/2010-15

г. Воронеж

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

        Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Смотрова О.В., представитель, доверенность № 12 от 14.01.2010 г.,

от ООО «Белгородский завод фрез», ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМИ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г. по делу № А08-1875/2010-15 (судья Кравцев С.В.), исковое заявление Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский завод фрез», закрытому акционерному обществу «СМИ», закрытому акционерному обществу «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Инструментальные заводы», закрытому акционерному обществу «Белгородский инструментальный завод» о взыскании 88 992 083,11 рублей и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «СМИ» к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский завод фрез» (далее – ответчик, ООО «Белгородский завод фрез»), закрытому акционерному обществу «СМИ» (далее – ответчик, ЗАО «СМИ»), закрытому акционерному обществу «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы» (далее – ответчик, ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы»), закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Инструментальные заводы» (далее – ответчик, ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы»), закрытому акционерному обществу «Белгородский инструментальный завод» (далее – ответчик, ЗАО «Белгородский инструментальный завод») о взыскании в солидарном порядке 42 736 649,41 рублей долга, 9 379 540,64 рублей суммы неоплаченных процентов, 7 619 811,67 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 1 933 734,47 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Кроме этого, истец просил взыскать с ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» по 6 830 586,73 рублей неустойки с каждого за неисполнение обязательств по договорам поручительства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г. с ООО «Белгородский завод фрез», ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 42 736 649,14 рублей долга, 9 379 540,64 рублей процентов, 2 000 000 рублей за просрочку оплаты основного долга, 600 000 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов, в т.ч. солидарно с ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» 14 400 000 рублей долга, 2 512 496,21 рублей процентов, 600 000 рублей неустойки за просрочку оплаты основного долга, 200 000 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов, а также 200 000 рублей госпошлины по иску. Кроме того, с ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано по 1 000 000 рублей неустойки с каждого за неисполнение обязательств по договору поручительства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «СМИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 г. принято встречное исковое заявление ЗАО «СМИ» к ОАО Банк ВТБ о признании договора поручительства № ДП-01/716000/2007/00289 от 09.07.2007 г. прекращенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Белгородский завод фрез», ЗАО «СМИ», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» не явились. В материалы дела ООО «Белгородский завод фрез», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержала доводы искового заявления в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

В представленных в материалы дела отзывах ООО «Белгородский завод фрез», ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы», ЗАО «Белгородский инструментальный завод» считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В приобщенных к материалам дела возражениях на отзыв истца ЗАО «СМИ» поддержало доводы встречного искового заявления.

В судебном заседании от 13.12.2010 г. объявлялся перерыв до 14.12.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, искового заявления ОАО Банк ВТБ и встречного искового заявления ЗАО «СМИ», отзывов на исковое заявление, возражений на отзывы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. При этом исковое заявление ОАО Банк ВТБ подлежит удовлетворению в части, а встречные исковые требования ЗАО «СМИ» удовлетворению не подлежат. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2007 г. между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Белгородский завод фрез» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС/716000/2007/00289 на сумму 48 000 000 рублей с целью приобретения доходных векселей ОАО Банк ВТБ со сроком погашения векселя не ранее даты, отстоящей от даты погашения кредита не менее, чем на 3 рабочих дня с доходностью не более 5,75% годовых для последующего расчета с контрагентами (п.п. 3.1, 3.2).

В соответствии п. 7.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2008 г. к кредитному соглашению заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в соответствии со следующим графиком:

25 декабря 2008 г. – 4 800 000 рублей;

25 января 2009 г. – 14 400 000 рублей;

25 февраля 2009 г. – 14 400 000 рублей;

25 марта 2009 г. – 14 400 000 рублей.

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 10,66% годовых

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2008 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,24% годовых.

На основании п. 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, по 1 числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком любых своих обязательств, определенных в подп. 8 и/или 9 п. 9.1 соглашения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% процент годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, и до первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено (п. 6.1).

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,03% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2008 г. неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу начисляется по ставке 0,05% за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2 кредитного соглашения).

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (п. 11.3 кредитного соглашения).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2008 г. указанная неустойки установлена в размере 0,11% за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и /или комиссиям по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банком заключены договоры поручительства: с ЗАО «СМИ» заключен договор поручительства от 09.07.2007 г. № ДП-01/716000/2007/00289, с ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы» заключен договор поручительства от 09.07.2007 г. № ДП-02/716000/2007/00289, с ЗАО «Холдинговая компания  «Инструментальные заводы» заключен договор поручительства от 09.07.2007 г. № ДП-03/716000/2007/00289, с ЗАО «Белгородский инструментальный завод» заключен договор поручительства от 08.05.2008 г. № ДП-04/716000/2007/00289.

Дополнения к кредитному договору согласованы с поручителями путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению ОАО Банк ВТБ перечислило ООО «Белгородский завод фрез» 48 000 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита от 07.09.2009 г., мемориальными ордерами, выпиской по расчетному счету заемщика.

В предусмотренный договором срок исполнения обязательств (25.12.2008 г.) заемщик не произвел действий по возврату кредита. 25.01.2009 г. сумма основного долга в размере 14 396 312,85 рублей была вынесена на счет просроченной задолженности, 25.02.2009 г. сумма основного долга в размере 14 400 000 рублей была вынесена на счет просроченной задолженности, 25.03.2009 г. сумма основного долга в размере 14 400 000 рублей также была вынесена на счет просроченной задолженности.

25.12.2008 г. заемщик частично возвратил основной долг в сумме 4 800 000 рублей и частично погасил просроченную задолженность по основному долгу в сумме 463 350,59 рублей.

Кроме того, заемщик частично произвел оплату начисленных за период с 08.09.2007 г. по 05.02.2010 г. процентов на сумму 7 637 499,75 рублей.

Начиная с 01.03.2009 г. заемщик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитной задолженности банк направил заемщику требования от 10.02.2009 г.,                   № 317/716109 от 26.03.2009 г., № 592/716109 от 22.04.2009 г.,                               № 805/716109 от 08.05.2009 г., № 1073/716109 от 05.06.2009 г.,                             № 1480/716109 от 02.07.2009 г., № 1855/716109 от 04.08.2009 г.,                            № 200/716000 от 07.09.2009 г., № 514/716000 от 04.10.2009 г.,                                 № 614/716000 от 05.11.2009 г., № 833/716000 от 03.12.2009 г., в которых просил погасить кредитную задолженность. Требования банка заемщиком не исполнены.

Направленные поручителям аналогичные требования банка также остались без удовлетворения.

По состоянию на 05.02.2010 г. задолженность заемщика перед ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению составила 61 669 736,19 рублей, в том числе: 42 736 649,41 рублей – просроченный основной долг, 9 379 540,64 рублей – начисленные неоплаченные проценты, 7 619 811,67 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 1 933 734,47 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При проверке доводов ЗАО «СМИ» о нарушении судом области               п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г. принято в отсутствие представителя ЗАО «СМИ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13                       «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить,