Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А64-1132/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года                                                   Дело № А64-1132/09

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Михайловой Т.Л.,

судей                                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                                         Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2010  по делу № А64-1132/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Челмодеева И.А., старшего специалиста 2 разряда по доверенности № 02-19/02005 от 01.03.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Тамбовского филиала (далее – акционерное общество «ЦентрТелеком», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 11 601 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области произвести действия по возврату из бюджета открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» излишне уплаченного налога на прибыль организаций, в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, в сумме 11 601 руб.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда Тамбовской области, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция со ссылкой на положения Налогового кодекса, законодательства Московской области и письма Минфина России указала, что расходы по приобретению и внедрению программного продукта (программного обеспечения Oracle E-BS) общество «ЦентрТелеком» должно было включить в расходы по налогу на прибыль организаций в момент приобретения.

Также, по мнению инспекции, о наличии льгот по налогу на прибыль, предусмотренных Законом Московской области № 39/97-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», общество «ЦентрТелеком» знало или могло знать уже в момент заключения с государственным учреждением Московской области «Футбольный клуб «Сатурн – REN TV» Московской области» договора № 23-03/л2/4/1922/03-До от 21.01.2003, согласно которому налогоплательщик в спортивный период осуществлял безвозмездное перечисление денежных средств некоммерческим организациям, являющимся спортивными организациями, в связи с чем должен был учесть данную льготу при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

 Поэтому, по мнению инспекции, переплата по налогу на прибыль образовалась не в момент подачи уточненной налоговой декларации, а при подаче первичной декларации в 2003 году.

На этом основании, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи первичной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, когда общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль, инспекция считает, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежали.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От акционерного общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2008 акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области с заявлением № 05-46/543 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, в общей сумме 12 050,86 руб., в том числе 11 888,18 руб. – налог на прибыль организаций, 105,24 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 57,44 руб. – штрафы по налогу на прибыль организаций.

Основанием обращения с указанным заявлением, как это следует из текста заявления, явились письма управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.08.2008 № 10-28/02889дсп@ и  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 01.10.2008 № 58-18-08/19539 «Об исполнении судебных актов и возврате переплаты» в части налога на прибыль в местный бюджет.

Извещением от 19.12.2008 № 11850 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области уведомила акционерное общество «ЦентрТелеком» о принятом решении от 19.12.2008 № 7786 о возврате 287,18 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет (за 2004 год), одновременно указав, что переплата по налогу в сумме 11 601 руб. не может быть возвращена в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса, исчисляемого со дня уплаты налога.

Извещением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области от 19.12.2008 № 11851 акционерное общество «ЦентрТелеком» было уведомлено о принятом решении от 19.12.2008 № 7787 о возврате 105,24 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет (за 2004 год).

Извещением от 19.12.2008 № 11852 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области уведомила акционерное общество «ЦентрТелеком» о принятом решении от 19.12.2008 № 7788 о возврате 57,44 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет (за 2004 год).

Акционерное общество «ЦентрТелеком», посчитав отказ налогового органа в возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 11 601 руб. незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением о его возврате в арбитражный суд Тамбовской области, указав, что данная сумма переплаты подтверждена актами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.01.2007 № 5601, от 15.01.2008 № 5, от 16.01.2009 № 3123.

В этой связи акционерным обществом была представлена налоговому органу по месту нахождения Тамбовского филиала общества уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 год – 04.12.2006 с уменьшением подлежащих уплате в бюджет сумм налога на прибыль в доле, приходящейся на местный бюджет.

Размер излишне уплаченного налога за спорные периоды определен налогоплательщиком с учетом разрешившегося между ним и налоговым органом спора за те же периоды.

Налоговым органом размер имеющейся переплаты не оспаривался. Наличие переплаты по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам № 5601 от 18.01.2007 и № 3123 по состоянию на 01.01.2009.

Основанием отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, как это следует из извещения налогового органа об отказе в осуществлении возврата № 11850 от 19.12.2008, явился пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на возврат, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 02.04.2009, суд первой инстанции исходил из того, что о факте переплаты по налогу на прибыль за 2003 годы общество узнало в момент проведения сверки расчетов (18.01.2007), в связи с чем срок исковой давности на обращение в арбитражный суд за судебной защитой, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с указанного времени и, следовательно, обществом,  обратившимся в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить из местного бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль 11.03.2009, данный срок не пропущен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 было отменено, в удовлетворении требований акционерного общества «ЦентрТелеком» отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик должен был знать о наличии возможности льготного налогообложения уже на момент заключения договора № 23-03/л2/4/1922/03-До с государственным учреждением Московской области «Футбольный клуб «Сатурн – REN TV» Московской области» (21.01.2003), в связи с чем должен был учесть данную льготу при исчислении налога на прибыль за 2003 год и представлении декларации за данный период.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «ЦентрТелеком» посчитал преждевременными выводы суда относительно основания образования переплаты, указав, что предусмотренной статьей 19 Закона Московской области № 39/97-ОЗ от 28.07.1997 льготой налогоплательщик пользовался еще при подаче первоначальной декларации, в связи с чем данная льгота никоим образом не могла повлиять на изменение налоговых обязательств при уплате налога в местный бюджет. В связи с  изложенным, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменены и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе с указанием на необходимость установить момент, когда налогоплательщику фактически стало известно или должно было стать известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет.

В ходе нового рассмотрения дела суд области, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования,  исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006  № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007  и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусматривалось, что  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса  заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001  № 173-О, статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006  № 6219/06.

В силу части 1 статьи  189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по