Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А64-3331/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                                      Дело № А64-3331/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Маховой Е.В.,

                                                                                                 Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Тамбовэлектросетьсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010 года по делу № А64-3331/2010 (судья А.А. Краснослободцев) по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Тамбовэлектросетьсервис», открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании 167 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 167 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тамбовэлектросетьсервис» (далее – ОАО «Тамбовэлектросетьсервис»), открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «МАКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010г., в связи с чем просит его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что пожар произошел в результате перепада электрического напряжения, т.е. превышения фактической подачи электрической энергии действующего стандарта, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2008г., ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины. Кроме того, по мнению заявителя, арбитражным судом области необоснованно применены пункты 3 и 7 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.  

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО «МАКС» не явилось, представив в материалы дела заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, в представленном в материалы дела отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Тамбовэлектросетьсервис», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2008г. между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Антиповой Ольгой Алексеевной (потребитель) сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии в дом №133 по ул.Сергеева-Ценского г.Тамбова.

26.06.2008г. в доме №133 по ул. Сергеева-Ценского г.Тамбова произошел пожар.

Согласно отчету ООО «Омега» в результате пожара и его тушения жилому дому, принадлежащему Антиповой Ольге Алексеевне, был причинен вред на сумму 167 500 руб. (т.1 л.д.56).

Выполняя свои обязательства по договору страхования от 07.05.2008г. №10866/78-734943 ЗАО «МАКС» выплатило Антиповой О.А. страховое возмещение в сумме 167 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2009г. №22758.

Ссылаясь на то, что пожар произошел в результате перепада напряжения, возникшего по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По настоящему спору ЗАО «МАКС» в обоснование своих требований о взыскании понесенных им расходов по выплате Антиповой О.А. страхового возмещения в сумме 167 500 руб. ссылается на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненного ему вреда, должно доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения вреда исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По утверждению истца, вред имуществу страхователя причинен в результате перепада электрического напряжения, т.е. превышения фактической подачи электрической энергии действующего стандарта, произошедшей по вине ОАО «Тамбовские коммунальные системы».

В подтверждение данных обстоятельств ЗАО «МАКС» ссылается на акт о пожаре от 26.06.2008г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2008г. и справку МЧС России от 11.07.2008г. №183 (т.1 л.д.39-44), из которых следует, что пожар возник в связи с перепадом сетевого напряжения, в результате чего произошло возгорание электропроводки.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, установлено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно пункту 13 данных Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Изложенные нормы позволяют прийти к выводу о том, что энергоснабжающая организация обязана обеспечить надежность энергоснабжения абонента лишь до границы балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, электроснабжение дома 133 по ул.Сергеева-Ценского г.Тамбова осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ от ТП-177, расположенной по ул.Железнодорожная г.Тамбова (схема электроснабжения – т.2 л.д.49).

Актом балансовой принадлежности (границы раздела) установлено место разграничения принадлежности электросети между сетевой организацией и потребителем на отпайке от ВЛ 0,4 кВ (0,22)кВ (т.2 л.д.11).

Из представленного в материалы дела оперативного журнала следует, что 26.06.2008г. на линии электропередач, через которые снабжается электроэнергией дом 133 по ул.Сергеева-Ценского г.Тамбова, повреждений, неисправностей, ремонтных работ, отклонений от нормальной работы не зафиксировано (выписки из оперативного журнала т.2 л.д.47-48).

По данным журнала учета заявок о неисправностях, принимаемых от потребителей, 26.06.2008г. жалоб, заявлений о неисправностях в системе электроснабжения потребителей электроэнергии, находящихся на питающей линии ВЛ 0,4 кВ, в том числе и по дому №133 по ул.Сергеева-Ценского, не поступало (выписки из журнала т.2 л.д.45-46).

Из письма ОАО «Тамбовские коммунальные системы» от 20.03.2009г. №01-01/757 в адрес ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» следует, что ВЛ 0,4 кВ от ТП-177 до жилого №133 по ул.Сергеева-Ценского обслуживает филиал ОАО «ТКС» «Тамбовэлектросетьсервис».

Аварийных