Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А14-7288/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря  2010 года                                          Дело № А14-7288/2010

город Воронеж                                                                                    178/17

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж: 1) Асеевой Ю.П., представителя по доверенности №04 от 29.04.2010г., удостоверение (до перерыва), 2) Иноземцевой Ю.В., представителя по доверенности № 09-01/180 от 27.01.2010г., удостоверение ;

от ООО «Гостиничный комплекс «Россия»: 1) Цикоза О.П., представителя по доверенности б/н от 20.10.2010г., паспорт; 2) Просвириной В.Т., директора, выписка из протокола общего собрания вкладчиков ООО «Гостиничный комплекс «Россия» от 30.12.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2010 года  по делу   № А14-7288/2010/178/17 (судья  Кривотулова Т.И.) по заявлению ООО «Гостиничный комплекс «Россия» к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, обязании направить заявителю проект договора купли-продажи на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Россия» (далее ООО «Гостиничный комплекс «Россия»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением о  признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области (далее – ответчик), изложенного в письме от 11.06.2010 года №09-03/1787, в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 1040,9 кв.м., состоящего из помещений:

– Литер А1 № 1-5 в подвале здания;

– Литер А № 18-27, № 12, № 1,2 на первом этаже здания;

– Литер А № 1, 3-8, Литер А № 41-49 на втором этаже здания;

– Литер А № 1-8, № 41-49 на третьем этаже здания;

– Литер А № 1-6, № 39-47 на четвертом этаже здания;

– Литер А № 1-7, № 40-48 на пятом этаже здания,

расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 23;

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 1040,9 кв.м., состоящего из помещений:

– Литер А1 № 1-5 в подвале здания;

– Литер А № 18-27, № 12, № 1,2 на первом этаже здания;

– Литер А № 1, 3-8, Литер А № 41-49 на втором этаже здания;

– Литер А № 1-8, № 41-49 на третьем этаже здания;

– Литер А № 1-6, № 39-47 на четвертом этаже здания;

– Литер А № 1-7, № 40-48 на пятом этаже здания,

расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 23;

об обязании ответчика направить заявителю проект договора купли-продажи на нежилое помещение площадью 1040,9 кв.м., состоящего из помещений:

– Литер А1 № 1-5 в подвале здания;

– Литер А № 18-27, № 12, № 1,2 на первом этаже здания;

– Литер А № 1, 3-8, Литер А № 41-49 на втором этаже здания;

– Литер А № 1-8, № 41-49 на третьем этаже здания;

– Литер А № 1-6, № 39-47 на четвертом этаже здания;

– Литер А № 1-7, № 40-48 на пятом этаже здания,  расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 23, по цене 23 171 493 руб., в том числе НДС 3 534 634 руб. 53 коп., равной его рыночной стоимости, определенной в отчете № 07/130 по состоянию на 12.07.2010 года, составленному независимым оценщиком – ООО «СОЭКС-Воронеж» Торгово-промышленной палаты РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 09.09.2010 года исковые требования частично удовлетворены, в  удовлетворения требования об определении  цены спорного имущества в сумме 23 171 493 руб., в том числе НДС 3 534 634 руб. 53 коп.,  определенной в отчете № 07/130 по состоянию на 12.07.2010 года, составленному независимым оценщиком – ООО «СОЭКС-Воронеж» Торгово-промышленной палаты РФ – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить в части удовлетворенных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение  от 11.11.2010г.).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его и  вынести по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Гостиничный комплекс «Россия» с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и уточнений к нему, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.12.2010 года /04.12. и 05.12. – выходные дни/.

Исследовав материалы дела, доводы  апелляционной жалобы,  отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области  от 09.09.2010 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.02.2003 года  между Администрацией города Воронежа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан Россия» (переименовано в ООО «Гостиничный комплекс «Россия»), арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения №6-830-03, по условиям которого на основании распоряжения главы города №974-р от 13.09.2002 г. арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение в г. Воронеже в доме №23 по улице Театральная, общей площадью 3534,7 кв.м., для использования под гостиничный комплекс.

Срок действия договора был определен с 11.02.2003 года по 10.02.2013 года.

Одновременно с договором сторонами подписан передаточный акт нежилого помещения в аренду.

Право аренды истца было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №36-34-34/2003-56).

ООО «Гостиничный комплекс «Россия» обратилось в Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом 159-ФЗ от 22.07.2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о реализации права преимущественного выкупа арендуемого имущества.

Ответчик письмом от 11.06.2010 года № 09-03/1787 отказал в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

В своем отказе от 11.06.2010 года № 09-03/1787 Управление сослалось на отсутствие у заявителя преимущественного права выкупа спорных помещений, поскольку арендуемая площадь превышает предельную площадь арендуемых помещений при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемых ими помещений, установленную законом Воронежской области от 10.10.2008 № 80-ОЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Воронежской области или муниципальной собственности», т.е. более 1 500 кв.м. Кроме того, Управление указало на то, что  помещения, перечисленные  в заявке, не могут быть обособлены, поскольку не образуют замкнутого контура в пространстве, не отделены от других комнат, входящих в состав этой же части здания, но не указанных в кадастровом паспорте.

Ссылаясь на неправомерный отказ, ООО «Гостиничный комплекс «Россия» обратилось в арбитражный  суд с данным заявлением.

Разрешая заявленные требования  по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 3 статьи 2, пункте 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В силу части  5  статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ особенности участия  субъектов малого предпринимательства  в приватизации арендуемого  государственного и муниципального недвижимого имущества  могут быть  установлены федеральным законом.

Применительно к данным правоотношениям порядок реализации преимущественного права предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ предусмотрено, что  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов