Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А35-6855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                                      Дело  № А35-6855/2010

город Воронеж     

               Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 г. по делу № А35-6855/2010 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремагротехника» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Бабичевой Е.Г., начальника отдела камеральных проверок по доверенности № 132 от 15.12.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремагротехника» (далее – налогоплательщик, общество «Ремагротехника») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.02.2010 г. № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 293 от 02.06.2010 г.) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 311 354 руб., а также решения № 3 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 293 от 02.06.2010 г.) и об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 311 354 руб. за второй квартал 2009 года.

Решением арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с ненадлежащей оценкой судом обстоятельств дела и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, причем, вычет по налогу предоставляется  только в том налоговом периоде, в котором соблюдены следующие условия: приобретенные работы приняты к учету на основании первичных документов и используются в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Как указывает налоговый орган, общество с ограниченной ответственностью «Льговские семена», являясь поверенным по договору поручения, в силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано было без промедления, после получения в 2007 году от общества «СМУ-5» счетов-фактур по результатам выполненных ремонтных работ, перевыставить в тот же период  указанные счета-фактуры в адрес доверителя – общества «Ремагротехника».

В этой связи, по мнению инспекции, выставление обществом «Льговские семена» счетов-фактур в 2009 году и предъявление к вычету обществом «Ремагротехника» налога на добавленную стоимость во втором квартале 2009 года является неправомерным.

Кроме того, как указывает налоговый орган, работы, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Льговские семена» по договору поручения б/н от 01.10.2005 г. в трехэтажном административном здании, были приобретены обществом «Ремагротехника» не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, так как трехэтажное административное здание не принадлежит налогоплательщику на праве собственности и не передано ему по договору аренды, в связи с чем оно не может использоваться обществом в своей налогооблагаемой деятельности.

Это обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждает отсутствие у общества «Ремагротехника» права применить во втором квартале 2009 года налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 324 050 руб.  по выполненным работам в связи с тем, что в данном налоговом периоде работы приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения главой 21 Налогового кодекса.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. При этом, в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает на наличие у общества прав на трехэтажное административное здание, которое по свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано как незавершенное строительством одноэтажное здание цеха ЦВИД литер «в8» с пристройками литеры «в», «в1» и подвалом под литерой «в1», право собственности на которое принадлежит налогоплательщику.

Представители общества, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Ремагротехника» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 400 728 руб. Данная сумма сложилась как разница между суммой налога 709 519 руб., подлежащей вычету, и суммой налога 308 791 руб., исчисленной к уплате в бюджет.

По требованию инспекции № 08-06/67286 от 22.07.2009 г. обществом были представлены в инспекцию счета-фактуры и книга покупок за второй квартал 2009 года.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная  проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года и представленных обществом документов. По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки № 08-47/929 от 30.12.2009 г. и принято решение № 13 от 16.02.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу «Ремагротехника» было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 324 050 руб.

Одновременно инспекцией были приняты решения № 9 от 16.02.2010 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 3 от 16.02.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым применение налогового вычета в сумме 76 678 руб. признано обоснованным, и, соответственно, указанная сумма налога подлежит возмещению. В возмещении оставшейся суммы налога на добавленную стоимость 324 050 руб., заявленной к вычету, налогоплательщику отказано.

Решения инспекции от 16.02.2010 г. № 13 об отказе в привлечении к ответственности, № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и № 9 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2010 г. № 293 апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, а именно, решение инспекции № 13 от 16.02.2010 г.  изменено путем указания в резолютивной части решения о предъявлении налогоплательщиком к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 311 354 руб.; решение № 3 от 16.02.2010 г. изменено путем указания на отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 311 354 руб.; решение № 9 от 16.02.2010 г. изменено путем указания на возмещение налогоплательщику суммы  89 374 руб.

Основанием отказа в возмещении налога в сумме 311 354 руб. явились следующие выводы налогового органа:

   - счета-фактуры общества «Льговские семена», на основании которых обществом  «Ремагротехника» заявлен налоговый вычет, имеют отношение не к 2009 году, а к первому и второму кварталам 2007 года;

   - работы, по которым заявлен вычет, не могли быть приобретены обществом «Ремагротехника»  для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, поскольку у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему трехэтажного административного здания, в котором велись эти работы.

Не согласившись с решениями инспекции № 13 от 16.02.2010 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 3 от 16.02.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 293 от 02.06.2010 г.), общество обрати­лось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками