Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А35-3913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
лица покупатель недвижимого имущества,
которому было передано владение во
исполнение договора купли-продажи, вправе
обратиться за регистрацией перехода права
собственности. Отказ государственного
регистратора зарегистрировать переход
права собственности в связи с отсутствием
заявления продавца может быть обжалован в
суд по правилам главы 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации или главы 25 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Между тем требований о государственной регистрации перехода права собственности либо об оспаривании отказа в такой регистрации истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении иска о признании права собственности судом первой инстанции отказано правомерно. Убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2010г. по делу № А35-3913/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кшенский мясокомбинат» – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок. Председательствующий судья И.Б. Сухова Судьи А.И. Поротиков В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А64-7953/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|