Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А08-3834/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                      Дело № А08-3834/2010-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Завод ЖБК-1»: Чернов В.В., представитель, доверенность б/н от 13.07.2010 г.;

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Чемаркин И.В., представитель, доверенность № 15/4579 от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод ЖБК-1» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2010 г. по делу № А08-3834/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод ЖБК-1» к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 582 708 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод ЖБК-1» (далее – ОАО «Завод ЖБК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 582 708 руб. 10 коп.

Решением от 07.10.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «Завод ЖБК-1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

В жалобе истец указал на то, что должен был оплачивать за услуги по передаче энергии, исходя из ставки, действовавшей при высоком напряжении, а также считал, что Приложение № 3 к договору не соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель жалобы ссылался на то, что у истца имеется договор с сетевой компанией, исходя из высокого уровня напряжения.

Представитель ОАО «Завод ЖБК-1» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «БСК» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 7220153 от 01.01.2007 г.

В рамках данного договора ответчик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно – диспетчерскому управлению, а истец – оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, поставщик и потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 2.1 договора на ответчика возложена обязанность отпускать электрическую энергию истцу до границ балансовой принадлежности электросети, в объемах, согласно Приложению № 1, по указанным адресам и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем (Приложение № 2), при этом присоединенная нагрузка составляет 6910 кВА; разрешенная мощность, в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки составляет 6 910 кВт (Приложение № 3).

Стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимость оплаты реактивной мощности, превышающей установленное договором значение соотношения потребления активной и реактивной мощности (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.

Расчет объемов и стоимости электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам производится в соответствии с Приложением № 9 к договору (п. 8.3).

Во исполнение условий договора ответчик поставлял истцу электрическую энергию, а истец оплачивал полученную электроэнергию по тарифам, установленным для среднего второго напряжения (СН 2).

Полагая, что потребленная в период с 01.07.2007 г. по 30.06.2009 г. электроэнергия должна была оплачиваться по тарифу группы высокого напряжения ВН (110 кВ и выше), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося за счет разницы в тарифах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о договорах, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо последующем их отпадении.

Однако в рассматриваемом случае, правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 7220153 от 01.01.2007 г.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8.2 договора энергоснабжения, расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.

В соответствии с Приказом № 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО «БСК», за спорный период установлены Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2006 г. № 4/4, от 23.11.2007 г. № 6/4, от 18.12.2008 г. № 12/6 в зависимости от диапазонов напряжения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору энергоснабжения № 7220153 от 01.01.2007 г., а также приложению № 3а к договору энергоснабжения, в графе 8 «фактическое напряжение полезного отпуска по границам балансовой принадлежности» определен уровень напряжения, на котором ОАО «Завод ЖБК-1» потребляет электрическую энергию – 6 кВ по всем ячейкам присоединения, что соответствует среднему второму напряжению (СН2). В графе 4 приложения № 3а «наименование питающей линии, величина напряжения» также указано, что напряжение по всем точкам присоединения составляет 6 кВ. Границей балансовой принадлежности является место присоединения кабелей к шинам ячеек с напряжением 6 кВ.

Таким образом, ответчик правильно и согласовано с истцом определил категорию напряжения истца и применил тариф для соответствующей группы потребителей на поставленную истцу электрическую энергию по среднему второму напряжению (СН2), установленный РЭК.

Потребление истцом электрической энергии с уровнем напряжения 6 кВ по всем ячейкам присоединения подтверждается приложениями к договору энергоснабжения, подписанными истцом без замечаний, и ведомостями электропотребления.

Истец не представил доказательств того, что потреблял электроэнергию на высоком напряжении.

В заседании суда первой инстанции от 30.08.2010 представитель истца подтвердил, что потреблял электроэнергию на напряжении 6 кВ. Однако согласно п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на передачу электроэнергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Между тем, п. 45 Методических указаний регулирует расчет тарифа на передачу электроэнергии, а не порядок расчетов за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 20.07.2009 г. к договору энергоснабжения № 7220153 от 01.01.2007 г., согласно которому изменен тариф СН2 на тариф для уровня высокого напряжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

ОАО «БСК» в ответ на обращение истца о применении более низкого тарифа приняло решение об удовлетворении его просьбы и заключило с истцом данное дополнительное