Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А08-3883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                      Дело № А08-3883/2010-16

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Лебедевой Е.Н., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 03-11/09036 от 18.05.2010; Слепченко А.А., заместителя начальника по доверенности № 03-14/15488 от 11.10.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Уркуп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 по делу № А08-3883/2010-16 (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уркуп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области о признании частично недействительным решения № 12 от 29.03.2010,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уркуп» (далее – Общество, ООО «Уркуп», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения от 23.09.2010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12 от 29.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 580 434 руб., налога на прибыль в сумме 1 348 448 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО «Уркуп» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что контрагенты налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника», «Россия», «Апогей-Сервис», «Фотон» не существуют, поскольку они сделаны лишь на сведениях о том, что эти лица не состоят на налоговом учете. Общество полагает, что данные информационного ресурса Федеральной базы данных ЕГРЮЛ, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные контрагенты Общества не существовали на момент совершения спорных хозяйственных операций. Общество полагает, что отсутствие сведений о контрагентах в федеральной базе налогоплательщиков и конкретных налоговых органах не является основанием полагать, что данные организации не существуют.

Кроме того, Общество считает, что оспариваемое решение Инспекции вынесено с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Представители Общества, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2010 объявлялся перерыв до 16.12.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Начальника МИФНС России № 3 по Белгородской области № 78 от 19.10.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Уркуп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.  

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 7 от 18.02.2010.

На Акт проверки № 7 от 18.02.2010 Обществом представлены возражения (том 1, л. 34-35), которые были рассмотрены налоговым органом в присутствии директора Общества – Харьковского И.Н. (т. 1, л. 123-124).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято решение № 12 от 29.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год: в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 64 290 руб., в бюджет субъекта в виде штрафа в размере 173 087 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость: за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 12 181 руб., за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 24 368 руб., за октябрь 2007 года   в виде штрафа в размере 141 926 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 29.03.2010 по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 102 781 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 276 737 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 331 991 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет в сумме 43 757 руб., по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъекта в сумме 117 809 руб.,  по  налогу на прибыль за 2007 год  в  федеральный бюджет в сумме 321 447 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет субъекта в сумме 865 435 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 47 170 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 12 009 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 54 304 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 60 905 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 121 838 руб., по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 709 631 руб. с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшением, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 7 691 руб. за 3 квартал 2006 года.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области № 93 от 14.05.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 12 от 29.03.2010 – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в соответствующей части, ООО «Уркуп» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из решения Инспекция, основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 580 434 руб., налога на прибыль в сумме 1 348 448 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, затрат, произведенных в рамках договоров, заключенных с ООО «Стройсантехника», ООО «Россия», ООО «Фотон», ООО «Апогей-Сервис», не зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц; недостоверности документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от  22.07.2005  № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи  172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль,  является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены:

-по контрагенту ООО «Стройсантехника» (ИНН 5720005237/КПП 572001001): договор от 01.06.2006 № б/н купли-продажи материалов;