Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А08-3883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациями, установленные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2001 года № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» и письмом Центрального Банка Российской Федерации от 02.07.2002 № 85-Т, МНС РФ от 01.07.2002 года № 24-2-02/252 «По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами».

Между тем, Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО «Россия», ООО «Фотон», ООО «Апогей-Сервис» и ООО «Стройсантехника», должно было знать о том, что данные организации осуществляют расчеты в нарушение вышеуказанных положений, однако, приняло участие в предложенной схеме оплаты, что свидетельствует о ненадлежащей осмотрительности Общества, повлекшей возникновение для него неблагоприятных последствий в виде неподтверждения права на получение налоговой выгоды.

Довод Общества о том, что оспариваемое решение № 12 было принято налоговым органом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен Инспекцией 18.02.2010 и в этот же день вручен директору ООО «Уркуп». С учетом 15-дневного срока для представления письменных возражений и порядка исчисления сроков в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, 10-дневный срок для рассмотрения руководителем налогового органа материалов проверки и вынесения решения истекает  29.03.2010. Фактически материалы дела рассмотрены налоговым органом 29.03.2010, решение о привлечении к налоговой ответственности оформлено и вынесено 29.03.2010, то есть в пределах установленных налоговым законодательством сроков. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ним, отклоняется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не доказывают отсутствия соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной Обществом при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 по делу № А08-3883/2010-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Уркуп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                     М.Б. Осипова