Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А08-3883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

генеральное соглашение от 01.06.2006 года № б/н о выполнении ООО «Стройсантехника» субподрядных работ по установке бортового камня а/д Валуйки-Уразово, согласно заявок предоставленных ООО «Уркуп»; накладная на отпуск от 01.06.2006 № 345, счет-фактура от 01.06.2006 № 312, накладная от 25.07.2007 № 168, счет-фактура от 25.07.2007 № 173, акт о приемке выполненных работ б/н от 30.06.2006, счет-фактура от 29.06.2006 № 319, акт о приемке выполненных работ б/н от июля 2006 года, акт о приемке выполненных работ б/н от июля 2006 года, счет-фактура от 31.07.2006 № 329;

-по контрагенту ООО «Россия» (ИНН 4800013148/КПП 480003001): договоры от 01.12.2006 № 89 и от 01.04.2007 № 89 купли-продажи товаров, накладная от 05.06.2006 № 67/3, счет-фактура от 05.06.2006 № 82, накладная от 01.12.2006  № 113, счет-фактура от 01.12.2006 № 128, накладная от 04.12.2006 № 123, счет-фактура от 04.12.2006 № 134, накладная от 05.12.2006 № 126, счет-фактура от 05.12.2006 № 136, накладная от 07.12.2007 № 133, счет-фактура от 07.12.2006 № 143, накладная от 08.12.2006 № 134, счет-фактура от 08.12.01.2006 № 156, накладная от 11.12.2006 № 138, счет-фактура от 11.12.2006 № 174, накладная от 13.12.2006 № 143, счет-фактура от 13.12.2006 № 186, товарная накладная от 15.05.2007 № 187, счет-фактура от 15.05.2007 № 176, товарная накладная от 17.05.2007 № 197, счет-фактура от 17.05.2007 № 188, товарная накладная от 01.06.2007 № 201, счет-фактура от 01.06.2007 № 201, товарная накладная от 03.09.2007 № 167/2, счет-фактура от 03.09.2007 № 154, товарная накладная от 04.09.2007 № 178, счет-фактура от 04.09.2007 № 157, товарная накладная от 06.09.2007 № 180, счет-фактура от 06.09.2007 № 170, товарная накладная от 10.09.2007 № 234, счет-фактура от 10.09.2007 № 189, товарная накладная от 18.09.2007 № 267, счет-фактура от 18.09.2007 № 213, товарная накладная от 25.09.2007 № 267/1, счет-фактура от 25.09.2007 № 223, товарная накладная от 05.09.2007 № 179/3, счет-фактура от 05.09.2007 № 168, товарная накладная от 23.10.2007 № 136, счет-фактура от 23.10.2007 № 151, товарная накладная от 25.10.2007 № 147/2, счет-фактура от 25.10.2007 № 156, товарная накладная от 29.10.2007 № 177, счет-фактура от 29.10.2007 № 161, товарная накладная от 30.10.2007 № 178, счет-фактура от 30.10.2007 № 178;

-по контрагенту ООО «Фотон» (ИНН 7130008274/КПП 713001001): договоры от 17.07.2007 № 17 и от 20.07.2007 № 17, от 30.07.2007  № 17 купли-продажи строительных материалов, накладная от 20.07.2007 № 159, счет-фактура от 20.07.2007 № 168, накладная от 30.07.2007 № 186, счет-фактура от 30.07.2007 № 186, накладная от 17.07.2007 № 156, счет-фактура от 17.07.2007 № 156;

-по контрагенту ООО «Апогей-Сервис» (ИНН 3666122383/КПП 312332001): генеральное соглашение б/н от 01.10.2007 о выполнении субподрядных работ по ремонту объектов согласно заявок предоставленных ООО «Уркуп», акт о приемке выполненных работ от 30.10.2007 № 4, счет-фактура от 30.10.2007 № 196.

В обоснование наличных расчетов с указанными поставщиками Общество предъявило расходные  кассовые ордера с приложением кассовых чеков.

При проведении проверки вышеуказанных счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, налоговым органом установлено, что они содержат недостоверные сведения о контрагентах Общества и не подтверждают факта совершения спорных хозяйственных операций с указанными в документах организациями.

Так, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО «Стройсантехника» (ИНН 5720005237/КПП 572001001), ООО «Россия» (ИНН 4800013148/КПП 480003001), ООО «Фотон» (ИНН 7130008274/КПП 713001001), ООО «Апогей-Сервис» (ИНН 3666122383/КПП 312332001) в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся.

В ходе проверки налоговой Инспекцией направлен запрос в Управление ФНС России по Орловской области о представлении  сведений о регистрации информации в отношении ООО «Стройсантехника» (ИНН 5720005237/КПП 572001001). В ответе № 10-35/04/17029@ от 15.12.2009 (т. 1, л. 141) УФНС России по Орловской области сообщило, что ИНН 572005237 не корректен.

Также налоговой инспекцией направлен запрос в УФНС России по Липецкой области о представлении сведений о регистрации ООО «Россия» (ИНН 4800013148/КПП 480003001). Письмом № 05-11/2/10516@ от 10.12.2009 УФНС России по Липецкой области сообщило, что по состоянию на 09.12.2009 на территории Липецкой области ООО «Россия» с ИНН 4800013148 не зарегистрировано; структура ИНН не соответствует программному алгоритму формированию идентификационного номера налогоплательщика и является фиктивным.

Согласно ответам ИФНС России по г. Белгороду от 21.12.2009 № 14-15/19140@ и МИФНС России № 8 по Тульской области от 28.12.2009 № 09-41/16571@ на запросы Инспекции от 15.12.2009 № 10-12/35035@ и № 10-12/35037@ об истребовании у ООО «Апогей-Сервис» (ИНН 3666122383/КПП 312332001) и у ООО «Фотон» (ИНН 7130008274/КПП 713001001) документов, указанные организации на учете в инспекциях не состоят.  

Доказательств регистрации обществ «Стройсантехника», «Россия»,  «Фотон», «Апогей-Сервис» в качестве юридических лиц в материалы дела не представлено.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно статье 11 НК РФ организации – это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 ГК РФ). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, счета-фактуры и первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль организаций. Кроме того, документы, выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями, не отвечают критерию допустимости, так как являются недостоверными документами.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Налоговый орган, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтвердил факт отсутствия государственной регистрации   указанных контрагентов Общества и фиктивность ИНН, указанного в документах, как не соответствующих программному алгоритму их формирования (справки № 18010, 18011 от 14.12.2010).    

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Общества в пользу обществ «Стройсантехника», «Россия»,  «Фотон», «Апогей-Сервис», документально не подтверждены, поскольку содержат сведения, не соответствующие действительности, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о контрагентах Общества ООО «Фотон» и ООО «Апогей-Сервис» (в части доначисления НДС по сделкам с ООО «Россия» и ООО «Стройсантехника» Общество согласилось), которые по данным Инспекции на момент их составления не обладали правоспособностью, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что влечет для ООО «Уркуп» правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Данные обстоятельства обосновывают правомерность доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 348 448 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 580 434 руб. в связи с занижением им налоговой базы в целях исчисления указанных налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы Общества относительно неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что контрагенты налогоплательщика (ООО «Фотон» и ООО «Апогей-Сервис») не существуют, поскольку такие выводы сделаны лишь на сведениях о том, что эти лица не состоят на налоговом учете, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления, содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, содержащихся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из положений указанных норм вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

При этом, при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно при заключении сделок, Общество имело возможность и должно было выяснить правовой статус своих контрагентов при совершении сделок путем получения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «Уркуп» Харьковского Игоря Николаевича от 17.12.2009 (т. 1, л. 130-133), что фактически налогоплательщиком не предпринимались самостоятельные действия по проверке правоспособности контрагентов.

Вследствие установленной недостоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и заявило расходы в целях исчисления налога на прибыль, соответственно, Общество не доказало правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличие оснований для учета в целях налогообложения расходов, произведенных им по сделкам с обществами «Стройсантехника», «Россия», «Фотон», «Апогей-Сервис».

Довод налогоплательщика о документальном подтверждении произведенных им затрат, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как он опровергнут доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом первой инстанции. Документы, содержащие недостоверные сведения о контрагенте, не могут быть признаны надлежащими документами в подтверждение соответствующих хозяйственных операций.  

По этому же основанию отклоняется и довод налогоплательщика о реальности произведенной им оплаты товаров и работ. При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что расчеты по спорным сделкам производились Обществом путем передачи наличных денежных средств физическим лицам.

Из материалов налоговой проверки следует, что квитанции к приходно-кассовым ордерам выписаны на суммы, превышающие предельно установленные размеры расчетов наличными денежными средствами между