Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А64-1760/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поступившего от Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области ответа от 16.08.2010 на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2010, вынесенного по настоящему делу, следует, что запрос ФНС России от 15.12.2008 о предоставлении выписки операций по счетам ООО «Инвестпром» получен ОАО «Россельхозбанк» 22.12.2008. Доказательства получения ответчиком какой-либо иной корреспонденции в период совершения оспариваемых сделок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что при погашении задолженности по кредитному договору №080212/0016 от 15.08.2008 года следующими платежными поручениями: №2 от 20.02.2009 года, №2 от 25.02.2009 года, №3 от 30.03.2009 года, №4 от 03.03.2009 года, №5 от 11.03.2009 года, №6 от 19.03.2009 года, №7 от 27.03.2009 года, №8 от 13.04.2009 года, №9 от 16.04.2009 года, ОАО «Россельхозбанк» не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

 Сделки по погашению задолженности по кредитному договору №080212/0016 от 15.08.2008 года платежными поручениями №10 от 08.05.2009 года и №11 от 14.05.2009 года не могут быть признаны недействительными, поскольку погашение производилось ООО «Светлана». 

На основании изложенного выше, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по погашению задолженности по кредитному договору №080212/0016 от 15.08.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства (т.1 л.д.29-30, 63-68, 116-119) не получили своей оценки в суде первой инстанции, подлежат отклонению поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного акта (т.2 л.д.86,87).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из условий кредитного договора №080212/0016 от 15.08.2008 года (т.1 л.д.12-17) о представлении ООО «Инвестпром» ОАО «Россельхозбанк» информации о своём финансовом состоянии, в частности п.6.4. (о предоставлении информации о дебиторах и кредиторах Заёмщика с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств Заёмщика, сумм обязательств Заёмщика, оставшихся неисполненными на отчётную дату, сумм просроченных обязательств Заёмщика) и п.6.5. (о предоставлении справок налогового органа о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием сроков возникновения и исполнения обязательств, ОАО «Россельхозбанк», в рамках осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению денежных средств на условиях кредита, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся при исполнении своих прав и обязанностей как кредитной организации, должен был знать, что ООО «Инвестпром» является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным и совершение оспариваемых сделок по погашению кредитных обязательств влечёт преимущественное удовлетворение требований ОАО «Россельхозбанк» перед другими кредиторами, подлежит отклонению, поскольку из представленного в материалы дела бухгалтерский баланса ООО «Инвестпром» от 29.04.2010 (с отметкой о принятии баланса налоговым органом 30.04.2009) имевшегося у ОАО «Россельхозбанк» следует об отсутствии у него информации о неплатежеспособности должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения налогового органа №817 и №818 от 14.04.2009 г. (т.1 л.д.120-121) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке подлежит отклонению, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, данные документы поступили в банк уже после погашения задолженности по кредитному договору №080212/0016 от 15.08.2008 года платежным поручением №9 от 16.04.2009 года. Представленные конкурсным управляющим ООО «Инвестпром» Рыжковым С.В.: письмо МИФНС России №2 по Тамбовской области №04-14/12123 от 26.11.2010 года, копия почтового уведомления №512 от 16.04.2009 года, копия реестра решений о приостановлении операций по счетам на отправку не подтверждают обратного.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не имеет существенного значения тот факт, что по платёжным поручениям №10 от 08.05.2009 г. (т.1 л.д.27) и №11 от 14.05.2009 г. (т.1 л.д.28) денежные средства были получены ОАО «Россельхозбанк» от ООО «Светлана», так как указанные действия ООО «Светлана» были совершены на основании договора от 20.04.2009 г. (т.1 л.д.44-46) за счёт денежных средств, полученных от дебитора ООО «Инвестпром»  - ООО Зерновая компания «Настюша», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном применении нормы материального (пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2010 года по делу №А64-1760/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвестпром» Рыжкова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова