Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А36-2835/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                      Дело № А36-2835/2009

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой М.Ю.

при участии:

от УФССП по Липецкой области: Шарапова И.И., ведущий специалист-эксперт, по доверенности;

от ООО «Техностандарт»: Бутов Р.А., представитель, по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области Бовиной Е.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП Бочарниковой Е. А.: представители не явились, извещена надлежащим образом;

от Кургузовой Ю. П.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ИП Киренской Т. Н.: представители не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2010 по делу №А36-2835/2009 (судья Захарова Е.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области Бочарниковой Е.А. и Бовиной Е.В., третьи лица: ИП Киренская Т.Н., УФССП России по Липецкой области, Кургузова Ю.П.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее также – заявитель, Общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом окончательного уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области Бочарниковой Е.А. (с 13.06.2009 по 31.12.2009), Бовиной Е.В. (с 31.12.2009 по 09.07.2010), выразившегося в следующем: в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Техностандарт» (стороны исполнительного производства) № 23 от 02.04.2009 о частичном исполнении исполнительного документа; в не составлении в течение длительного срока (с 13.06.2009 по 08.07.2010) акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта полностью: акта от 03.02.2009 об отсутствии у Киренской Т.Н. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращения взыскания на долю и заявления взыскателя о выплате действительной стоимости доли; в не вынесении в течение длительного срока постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при наличии обстоятельств, обязывающих его окончить и возвратить исполнительный лист; нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не снятии ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%, наложенного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем Бочарниковой Е.А., при состоявшемся обращении взыскания на долю и выплате ее действительной стоимости обществом,    окончании исполнительного производства (09.07.2010) и обязании судебного пристава-исполнителя Бочарникову Е.А. оформить постановлениями частичное исполнение по исполнительному     производству №  42/15/6703/2/2008 в  сумме 14 633 518, 04 рублей по заявлению ООО «Техностандарт», окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области Бовиной Е.В. снять арест с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%.

 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2009 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Центрального округа 18.06.2010, определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2010 по настоящему делу:

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарниковой Е.А, имевшее место в период с 13.06.2009 по 31.12.2009, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Техностандарт» № 23 от 02.04.2009 о частичном исполнении исполнительного документа, в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта полностью акта от 03.02.2009 об отсутствии у Киренской Т.Н. денежных средств и иного имущества, на которое может  быть   обращено  взыскание,  обращения  взыскания  на долю  и  заявления взыскателя о выплате действительной стоимости доли, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в не снятии ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%, наложенного 19.09.2008, при состоявшемся обращении взыскания на долю и выплате ее действительной стоимости обществом, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Е.В., имевшее место в период с 31.12.2009 по 12.04.2010, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Техностандарт» № 23 от 02.04.2009 о частичном исполнении исполнительного документа, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Е.В., имевшее место в период с 31.12.2009 по 08.07.2010, выразившееся в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта полностью: акта от 03.02.2009 об отсутствии у Киренской Т.Н. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращения взыскания на долю и заявления взыскателя о выплате действительной стоимости доли; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в не снятии ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%, наложенного судебным приставом-исполнителем 19.09.2008, при состоявшемся обращении взыскания на долю и выплате ее действительной стоимости обществом, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

- признано     незаконным      бездействие    судебного     пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Е.В., выразившееся в не снятии ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25% , наложенного судебным приставом-исполнителем 19.09.2008, при окончании исполнительного производства 09.07.2010, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

- отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Е.В., имевшего место в период с 13.04.2010 по 09.07.2010, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Техностандарт» № 23 от 02.04.2009 о частичном исполнении исполнительного документа;

- отказано в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарниковой Е.А. оформить частичное исполнение по исполнительному       производству № 42/15/6703/2/2008 в сумме 14 633 518,04 рублей по заявлению ООО «Техностандарт».

- отказано в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Е.В. снять арест с доли в уставном   капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению службы судебных приставов, со ссылкой на ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление директора Общества от 02.04.2009 №23 не соответствует данной норме, не содержит рекомендаций или просьб, какого-либо ходатайства о совершении действий или несовершении таковых. В связи с чем полагает, что у пристава не было оснований выносить какое-либо постановление. Полагает несостоятельным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что акт от 03.02.2009 об отсутствии у Киренской Т.Н. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, являлся бы основанием, при котором пристав обязан окончить исполнительное производство. Указывает, что акт свидетельствовал бы лишь об отсутствии на конкретную дату имущества, на которое возможно обращение взыскания. Согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени в судебном порядке определяется правовой статус доли должника в уставном капитале Общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержала апелляционную жалобу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техностандарт» возражает против содержащихся в ней доводов, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Липецкой области без удовлетворения. Считает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения какого-либо постановления по заявлению директора Общества от 02.04.2009 №23 противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя Суровяткиной Т.В. от 19.04.2010 о частичном исполнении и уменьшении суммы долга. Полагает, что после обращения взыскания на долю должника в уставном капитале Общества, у должника не осталось имущества, на которое можно обратить взыскание, а все принятые приставом, допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем ссылку Управления на ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» находит несостоятельной. Указывает, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания является тем ненормативным актом, на основании которого долг признается безнадежным; окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа не позволило бы признать задолженность безнадежной и отнести на убытки Общества. Данное обстоятельство существенно влияло бы на размер чистых активов Общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы , изложенные в возражениях.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области Бовиной Е.В.; судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП Бочарниковой Е.А.;  Кургузовой Ю.П.; ИП Киренской Т.Н.,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024840847987.

06.08.2008 Арбитражным судом Липецкой области на основании решения этого же суда от 21.03.2008 по делу № А36-3269/2007, вступившему в законную силу 23.06.2008, был выдан исполнительный лист № 9039 о взыскании с индивидуального предпринимателя Киренской Татьяны Николаевны в пользу ООО «Техностандарт» (правопреемника индивидуального предпринимателя Киренского К.В.) 56 000 000 рублей неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д.24).

15.08.2008 судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области Бочарниковой Е.А. на основании вышеназванного исполнительного листа по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 15/6712/1076/2/2008 (т.1, л.д.11,20-24).

29.08.2008 тем же должностным лицом было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области о проведении проверки имущественного положения должника и наложении ареста на долю Киренской Т.Н. в уставном капитале ООО