Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А36-2835/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Несмотря на принятый судебный акт об обращении взыскания на долю, решения общества о выплате кредиторам действительной стоимости доли, арест с 21,25% доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» был снят только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде 02.09.2010 судебным приставом-исполнителем Бовиной Е.В. (т.6, л.д.92). Несвоевременное снятие ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25% при состоявшемся обращении взыскания     на    долю    и    выплате    ее    действительной    стоимости    обществом, окончании исполнительного       производства    02.09.2010   нарушили права общества на распоряжение вышеуказанным имуществом.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарниковой Е.А. оформить частичное исполнение по исполнительному производству № 42/15/6703/2/2008 в сумме 14 633 518,04 рублей по заявлению ООО «Техностандарт» и об обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бовиной Елены Викторовны снять арест с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25%, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку указанные процессуальные действия были произведены, соответственно, 19.04.2010 и 02.09.2010.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. По сути, Управлением повторена правовая позиция, высказывавшаяся им ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и получившая с его стороны надлежащую правовую оценку. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2010 по делу №А36-2835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                                    Н.Д. Миронцева