Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А35-5033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

орган представил суду расчеты  стоимости оказываемых услуг обществами «Хлебтехсервис-Р», «Реалхлебервис-Р» и  «Хлебник-Р» и акты выполненных названными организациями работ.  

Налогоплательщик, утверждающий, что суммы рентабельности, включенные в расчеты  стоимости оказываемых услуг обществами «Хлебтехсервис-Р», «Реалхлебервис-Р» и  «Хлебник-Р» и акты выполненных ими   работ, не  учитывались им  в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представил суду доказательств этого утверждения и не опроверг  тем самым соответствующие выводы оспариваемого им решения налогового органа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  признания  решения  суда области в указанной части не соответствующим обстоятельствам дела

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу налогоплательщика подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда области  подлежащим изменению в части  содержащегося в абзаце 6 на странице 8  мотивировочной части решения вывода о  необоснованности представленного налогоплательщиком расчета по налогу на прибыль по тем основаниям, что он выполнен  исходя из данных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, представленных  налогоплательщиком налоговому органу после  выездной проверки, и  без учета уменьшения доначисленных  инспекцией сумм единого социального налога, произведенного управлением Федеральной налоговой службы  по Курской области. 

В части вывода о непредставлении налогоплательщиком суду  доказательств, опровергающих представленные налоговым органом документы в подтверждение  факта учета  налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль расходов в виде включенной в расчеты стоимости оказанных ему контрагентами услуг по найму рабочей силы, суд апелляционной инстанции считает решение суда области законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из   результата рассмотрения дела и из нематериального характера рассматриваемого спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 28.07.2010  по делу № А35-5033/2008 изменить, исключив из его мотивировочной части  абзац 6 на странице 8 решения.

  В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 28.07.2010 по делу № А35-5033/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                                 Т.Л. Михайлова

             Судьи:                                                             НА. Ольшанская

                                                                                      М.Б. Осипова