Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А64-3666/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года                                                       Дело №А64-3666/2010

 г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

 при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Краевой Н.Ю. – старшего государственного налогового инспектора, доверенность №05-24 от 11.01.2010, Краснослободцевой О.А. – главного специалиста-эксперта, доверенность №05-24/2 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Косых М.В. – представителя по доверенности от 30.06.2010,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы    по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А64-3666/2010   (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовсоюзторг» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову о признании частично недействительными решения Инспекции №19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовсоюзторг» (далее – ООО «Тамбовсоюзторг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  доначисления налога на прибыль организаций в размере 463 384 руб. 84 коп.,  начисления пени за его несвоевременную уплату в  сумме 95 193 руб. и   привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде   штрафа в  размере 72 415руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 463 729 руб., начисления пени  за его несвоевременную уплату в сумме 80 769 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, осуществленных заявителем в судебном заседании 14.09.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.10.2010 требования ООО «Тамбовсоюзторг» удовлетворены, решение Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010  в оспариваемой налогоплательщиком части признано недействительным.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, основанных на выводе налогового органа о необоснованности включения Обществом в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, документально неподтвержденных затрат  в сумме 2576271 руб. и применении налоговых вычетов по НДС в размере  463729 руб., приходящихся на расчеты с ООО «Траст-сервис» за выполненные подрядчиком в 2007г.  ремонтно-строительные работы.

При этом, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов первичные учетные документы по данному контрагенту, по мнению Инспекции,  не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы были восстановлены налогоплательщиком в 2009г. и оформлены от имени ООО «Траст-сервис» Ованесовым Р.В., являвшимся директором ООО «Траст-сервис» в период осуществления хозяйственных операций (2007г), однако данная организация с 25.07.2008г. прекратила свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния, в связи с чем, осуществление каких-либо действий и составление документов от имени ООО «Траст-сервис»  в указанный период является неправомерным. При этом Инспекция ссылается на результаты проведенной почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что  фактическое выполнение документов, оформленных от имени ООО  «Траст-сервис»  и датированных июлем – августом 2007г., осуществлено не ранее декабря 2009г.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что документы, подтверждающие осуществление оплаты стоимости работ ООО «Траст-сервис» (соглашение об уступке права требования от 17.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 21.01.2008г.) не были представлены налогоплательщиком в адрес Инспекции; кроме того, в протоколах  судебных заседаний и определениях суда отсутствует указание на то, что Обществом в ходе судебного разбирательства заявлялось соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств, а также на его  удовлетворение судом.

ООО  «Тамбовсоюзторг» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество не оспаривает то обстоятельство, что все первичные учетные документы, подтверждающие  выполнение  ООО «Траст-Сервис» (подрядчик) строительных работ по ремонту склада Общества  были утеряны налогоплательщиком и восстановлены в 2009г. путем обращения к Ованесову Р.В., который являлся директором ООО «Траст-Сервис» в период совершения данных операций (2007г.).  Налогоплательщик считает, что выбранный им способ восстановления документов является правомерным, с учетом того, что факт осуществления Обществом ремонта арендуемого здания налоговым органом не опровергнут. При этом  осуществление  подрядчиком рассматриваемых ремонтных работ, а также последующее подписание документов от имени ООО «Траст-Сервис» подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ованесова Р.В.

Оплата подрядчику стоимости произведенных работ и использованных при этом материалов произведена Зимариным Р.А. (генеральным директором ООО «Тамбовсоюзторг») на основании соглашения с ООО «Траст-Сервис» об уступке права требования данной задолженности от 17.01.2008г. Приобретенное у ООО «Траст-Сервис» право требования по данному соглашению оплачено Зимариным Р.А. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Траст-Сервис», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 21.01.2008г. Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о  погашении  Обществом обязательств перед подрядчиком за выполненные им строительные работы.

Возражая в отношении доводов налогового органа о представлении налогоплательщиком доказательств с нарушением установленного порядка, Общество указывает, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов было заявлено в предварительном судебном заседании в устной форме, на представление заявителем первичных документов указано в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2010.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 14.12.2010г. был объявлен перерыв до 21.12.2010г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по настоящему делу подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Тамбовсоюзторг» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 23.11.2006 по 31.12.2008г. Результаты проведенной проверки отражены в акте №19-24/22 от 09.03.2010г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №19-24/22 от 31.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество (применительно к  оспариваемым налогам) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа  в размере 88698 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в размере 236344 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Кроме того, решением Инспекции налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 572656 руб.    и по налогу на прибыль в размере 1 291 602 руб.; а также начислены пени по НДС в сумме 110 656 руб. и по налогу на прибыль в сумме 264 420 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №11-11/45  от 21.05.2010 г. в решение Инспекции от 31.03.10 №19-24/22 внесены изменения в части доначисления налога на прибыль организаций, сумма недоимки по которому составила 466 465 руб.,  штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций  - 73 031 руб. Кроме того, данным решением Управления на нижестоящий налоговый орган возложена обязанность по пересчету пени по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением Инспекции №19-24/22 от 31.03.2010 в указанной части, ООО «Тамбовсоюзторг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, оспаривая данный ненормативный правовой акт налогового органа в части указанных доначислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик считает, что им правомерно учтены в целях налогообложения прибыли за 2007-2008г. расходы в сумме 2576271 руб. по выполненным ООО «Траст-сервис» ремонтным работам арендуемого Обществом помещения (склада) и применены налоговые вычеты по НДС за август 2007г. в сумме 463729 руб. по выставленным  ООО «Траст-сервис» счетам-фактурам.

 На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из норм главы 25 НК РФ затраты, вложенные арендатором в улучшение арендованных основных средств, учитываются для целей налогообложения прибыли либо как расходы в виде амортизации, начисляемой на сумму капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в амортизируемые арендованные основные средства, либо как прочие расходы, связанные с проведением ремонта амортизируемых арендованных основных средств.

Так, согласно п. 1 ст. 256 НК РФ капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом.

Начисление амортизации по вышеуказанному амортизируемому имуществу начинается у арендатора (при применении как линейного, так и нелинейного метода начисления амортизации) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию (п. 3 ст. 259.1 Кодекса и п. 6 ст. 259.2 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 260 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходы на ремонт основных средств, произведенные арендатором амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),