Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А64-3666/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на добавленную стоимость в размере 463 729 руб. в связи с отказом в применении налогового вычета в сумме 463729 руб., а также на основании ст. 75 НК РФ начислены пени  за его несвоевременную уплату в сумме 80 769 руб.и применена налоговая ответственность, п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб.

Оценивая довод апелляционной жалобы налогового органа в отношении представленных налогоплательщиком в подтверждение  осуществления  оплаты стоимости работ ООО «Траст-сервис» и приобщенных судом первой инстанции к материалам дела доказательств, а именно, копий соглашения об уступке права требования от 17.01.2008 и  квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 21.01.2008г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки и отражено в акте проверки №19-24/22 от 09.03.2010, исходя из учетной политики ООО «Тамбовсоюзторг» на 2007г., в целях исчисления налога на прибыль организаций дата получения доходов (осуществления расходов) определялась налогоплательщиком по методу начисления.

Также в соответствии с положениями статей 171-172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) оплата приобретенного товара (работ, услуг) не относится к числу условий, при соблюдении которых покупатель вправе претендовать на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

 Таким образом, осуществление налогоплательщиком оплаты работ по ремонту арендуемого склада, не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также учтено, что из указанных документы следует, что право требования с Общества оплаты по договору подряда было реализовано ООО «Траст-сервис»  физическому лицу – Зимарину Р.А., что может свидетельствовать лишь о перемене лиц в обязательстве (в данном случае – изменении кредитора), а не о факте оплаты Обществом данных работ. Доказательства того, что должником (ООО Тамбовсоюзторг») исполнено указанное обязательство  перед новым кредитором (Зимариным Р.А.), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения Инспекции №19-24/22 от 31.03.2010  в оспариваемой налогоплательщиком части,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А64-3666/2010  подлежит отмене, при этом в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований следует отказать..

 Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора и апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

 В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб., от уплаты которой налоговый орган освобожден на основании пп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ,   подлежит взысканию с ООО «Тамбовсоюзторг» в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2010 по делу №А64-3666/2010 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тамбовсоюзторг» о признании недействительным решения Инспекции №19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в  размере 72 415руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 463 384 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 463 729 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в  сумме 95 193 руб. и  налога на добавленную стоимость в сумме 80 769 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовсоюзторг», находящегося по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Ипподромная, д.5, ИНН 6829027654,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

      Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская