Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А48-3621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года                                                       Дело №А48-3621/2010

 г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

 при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Грудевой Е.А. – специалиста 1 разряда, доверенность №03 от 05.02.2010,

от налогоплательщика: Чернявского И.В. – представителя по доверенности от 19.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы    по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу №А48-3621/2010 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительными решения Инспекции №25 от 25.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее – ИП Антонов Н.А., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлени­ем к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №25 от 25.06.2010г. о привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения в части:

-     привлечения к налоговой ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007г.-2008г. в виде штрафа в сумме 61668 руб. (подпункт а) пункта 1 части 1 резолютивной части решения);

-     начисления налога на добавленную стоимость  за 2007г. в сумме 366840,01 руб. и за 2008г. в сумме 259950,96 руб., всего 626790,97 руб. (пункт 1 части 2 резолютивной части решения);

- начисления пени  по налогу на добавленную стоимость за 2007г.- 2008г. в сумме 172203,96 руб. (пункт а) части 3 резолютивной части реше­ния);

- предложения уплатить указанные суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

 Решением Арбитражного суда  Орловской области  от 22.10.2010 требования ИП Антонова Н.А. удовлетворены, решение Инспекции №25 от 25.06.2010г. в оспариваемой налогоплательщиком части признано недействительным.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное применение налогоплательщиком за проверяемый период налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 626790,97 руб., поскольку при проведении зачета взаимных требований налог на добавленную стоимость не был уплачен предпринимателем контрагенту ИП Силкину Р.Г. отдельным платежным поручением.

Указанная позиция налогового органа основана на положениях абз.2 п.4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), согласно которым, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

ИП Антонов Н.А. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает,  что при применении спорных налоговых вычетов в отношении сделок по приобретению товаров у ИП Силкина Р.Г. им были выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ: товары приобретены в производственных целях, приняты предпринимателем к учету, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованием ст. 169 НК РФ.

При этом статья 168 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган,  устанавливает порядок определения суммы налога, предъявляемой продавцом покупателю, и, по мнению налогоплательщика, не является нормой, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

В силу прямого указания п. 2 ст. 172 НК РФ положения п. 4 ст. 168 НК РФ применяются лишь в случае использования налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), в этом случае вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ. Зачет взаимных требований, по мнению предпринимателя, не может быть приравнен к расчетам собственным имуществом, исходя из чего, положения п. 2 ст. 172 в данном случае не применимы.

Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что отказ в применении налоговых вычетов не может автоматически повлечь за собой вывод об образовании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме непринятых налоговых вычетов, без учета положений ст. 173 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Антонова Н.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности ис­числения и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт №22 от 31.05.2010г. и вынесено решение №25 от 25.06.2010г. о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Антонов Н.А. (в части оспариваемого эпизода) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 61668 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 366840,01 руб. за 2007г. и в сумме 259950,96 руб. за 2008г., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 172203,96 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №181 от 16.08.2010г. жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, ИП Антонов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предпринимате­ли признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость ис­числяется его плательщиками по итогам каждого налогового периода примени­тельно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;  то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ИП Силкиным Р.Г. (продавец) и ИП Антоновым Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №1/А от 02.04.2007г., в соответствии с которым продавцом осуществлялась передача налогоплательщику в собственность продуктов питания отдельными партиями, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в соответствующих накладных. Условиями договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур по указанным в них ценам путем безналичного (наличного) расчета.

Также между ИП Антоновым Н.А. (поставщик) и  ИП Силкиным Р.Г. (покупате­ль) был заключен договор купли-продажи то­вара №311 от 02.04.2007г., предметом которого является поставка товара, согласно спецификации, на основании письменного заказа покупателя. Оплата товара осуществляется согласно условиям договора в безналичном порядке.

На основании акта о взаиморасчетах от 31.12.2007г. (т.2 л.д.3) сторонами зачтена сумма в размере 3748411,48 руб. в том числе НДС – 136249,63 по ставке 18% и НДС – 259565,14 руб. по ставке 10%, которую ИП Антонов Н.А.  должен ИП Силкину Р.Г. на основании договора 1/с от 02.04.2007г., в счет погашения задолженности перед ИП Силкиным Р.Г. по договору 1/А от 02.04.2007г. Сумма погашения по акту составила 3352596,71 руб. без НДС.

В соответствии с актом о взаиморасчетах от 31.12.2008г. (т.2 л.д.66) сторонами зачтена сумма в размере 4425437,26 руб. в том числе НДС – 156176,44 руб. по ставке 18% и НДС в сумме 309235,94 руб. по ставке 10%, кото­рую ИП Антонов Н.А. должен ИП Силкину Р.Г. на основании договора 1/с от 02.04.2007г., в счет погашения задолженности перед ИП Силкиным Р.Г. по дого­вору 1/А от 02.04.200г. Сумма погашения по акту составила 3960016,65 руб. без НДС.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в соответствии с указанными актами о взаиморасчетах и представленными налогоплательщиком счетами-фактурами по товарам, поставленным ИП Силкиным Р.Г. в адрес ИП Антонова Н.А., по которым проведен зачет взаимных требо­ваний, сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила в 2007г.: за апрель -144326,48 руб., за май – 61817,11 руб., за июнь – 27470,92 руб., за июль – 26661,42 руб., за август – 24342,07 руб., за сентябрь - 35249 руб., за ок­тябрь – 30636,32 руб., за ноябрь – 16336,69 руб. и в 2008г.: за 2 квартал - 98158,48 руб., за 4 квартал - 161792,48 руб.

Отказывая ИП Антонову Н.А. в применении данных налоговых вычетов по НДС в общей сумме 626790,97 руб., налоговый орган исходил из того, что налог на добавленную стоимость не был уплачен предпринимателем контрагенту ИП Силкину Р.Г. отдельным платежным поручением при проведении зачета взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Орловской области  данная позиция налогового органа правомерно признана необоснованной исходя из следующего.

Как указывалось выше, условия принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров, и порядок применения налоговых вычетов установлены статьями 171 – 172 НК РФ.

Так, исходя из действующей в рассматриваемых период  редакции данных норм, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам являются: приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи; принятие налогоплательщиком данных товаров  на учет; наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность произведенной хозяйственной операции.

Соблюдение налогоплательщиком названных условий, а также предоставление всех необходимых документов, в том числе, счетов-фактур, в подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.

При этом ссылка Инспекции на то, что применение ИП Антоновым Н.А.