Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-6855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                                Дело № А14-6855/2010

г. Воронеж                                                                                                           186/20

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

Аксеновский А.Н.: не вился, надлежаще извещен,

от ООО «Воронежинвестпроект»: представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром»: Максюта М.В., представитель, доверенность от 26.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежинвестпроект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-6855/2010/186/20 (судья Щербатых И.А.) по иску гражданина Аксеновского Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежинвестпроект», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества  с ограниченной ответственностью «Воронежинвестпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Аксеновский Алексей Николаевич (далее – истец, Аксеновский А.Н.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежинвестпроект» (далее – ответчик, ООО «Воронежинвестпроект») о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» от 17.05.2010 г. и восстановлении в должности директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко Константина Владимировича.

На основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение заявленных исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» в виде протокола от                 17.05.2010 г. о прекращении полномочий директора Шевченко Константина Владимировича и назначении на должность директора Казьмина Сергея Михайловича, а также заявляет отказ от иска в части требования о восстановлении в должности директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко Константина Владимировича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» (далее – третье лицо, ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. решение внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» от 17.05.2010 г. признано недействительным, производство по делу в части требования о восстановлении в должности директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко Константина Владимировича прекращено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Воронежинвестпроект» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Аксеновский А.Н., представитель ООО «Воронежинвестпроект» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие Аксеновского А.Н. и представителя ООО «Воронежинвестпроект» в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Воронежинвестпроект» зарегистрировано 27.04.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1053600181678.

Участниками ООО «Воронежинвестпроект» являются ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» с долей 69% уставного капитала общества и Аксеновский А.Н. с долей 31% уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором ООО «Воронежинвестпроект» от 22.04.2008 г., уставом ООО «Воронежинвестпроект», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников № 1 от 22.04.2008 г. (далее – устав ООО «Воронежинвестпроект»), выписками из ЕГРЮЛ от 17.10.2008 г., 19.08.2010 г.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Воронежинвестпроект» 13.10.2008 г. (протокол № 2) было принято решение о назначении на должность директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко Константина Владимировича (далее – Шевченко К.В.).

Из материалов дела усматривается, что директором ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» Труновым С.В. в адрес ООО «Воронежинвестпроект» было направлено требование № 2/2-367 от 19.04.2010 г., полученное последним согласно отметке 21.04.2010 г., о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» по следующим вопросам:

Досрочное прекращение полномочий директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко К.В. на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Назначение на должность директора ООО «Воронежинвестпроект» Казьмина С.М.

Факт получения требования ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» № 2/2-367 от 19.04.2010 г. ответчик подтвердил в суде первой инстанции.

ООО «Воронежинвестпроект» в ответ на требование № 2/2-367 от 19.04.2010 г. направило 26.04.2010 г. в адрес Трунова С.В. уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» на 31.05.2010 г., в 10-00 по московскому времени по адресу: г. Воронеж, улица Куцыгина, дом 12. Согласно отметке указанное уведомление было принято офис-менеджером Гетмановой И.В 26.04.2010 г. в 12 час. 40 мин. В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо подтвердило получение 26.04.2010 г. ответа ООО «Воронежинвестпроект» на требование № 2/2-367 от 19.04.2010 г.

Факт получения Аксеновским А.Н. уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект», назначенном на 31.05.2010 г., подтверждается его подписью на уведомлении от 26.04.2010 г.

Как следует из протокола № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» от 31.05.2010 г., в связи с отсутствием кворума и неявкой второго учредителя (ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром») общее собрание участников ООО «Воронежинвестпроект» признано несостоявшимся.

Из материалов дела также усматривается, что ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» известило письмом от 11.05.2010 г. ООО «Воронежинвестпроект» о досрочном проведении общего собрания ООО «Воронежинвестпроект» по вопросам, указанным в требовании от 19.04.2010 г. исх. № 2/2-367, сообщив, что собрание состоится 17.05.2010 г. в 10 часов 00 минут по московскому времени, по ул. Куцыгина, 12 в                        г. Воронеже, оф. № 1, каб. № 8. Указанное письмо получено Красюковой 11.05.2010 г.

В суд первой инстанции ответчик подтвердил получение уведомления ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» от 11.05.2010 г.

В качестве доказательств извещения истца Аксеновского А.Н. о проведении собрания 17.05.2010 г. ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» представило копии письма от 11.05.2010 г. и почтовой карточки уведомления о вручении заказного почтового отправления                     № 39401825061214 с отметкой о вручении адресату указанного отправления 15.06.2010 г.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца пояснил, что истец лично не получал указанное почтовое отправление.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» от 17.05.2010 г. усматривается, что внеочередным общим собранием участников общества при участии только представителя ООО Торговый Дом «Концерн Интерхимпром» 17.05.2010 г. единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко К.В. на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, назначении на должность директора ООО «Воронежинвестпроект» Казьмина С.М. Указанный протокол подписан председателем собрания Труновым С.В. и секретарем собрания Казьминым С.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2010 г. директором ООО «Воронежинвестпроект» является Казьмин С.М.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 устава ООО «Воронежинвестпроект» решения по вопросу назначения директора и досрочного прекращения его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений (п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (п. 2 ст. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей (п. 2 ст. 37).

Согласно п.п. 3-6 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый