Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-6855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект», состоявшегося 17.05.2010 г., в том числе доказательств наличия оснований для созыва собрания лицом, требующим его проведения, надлежащих доказательств извещения истца о проведении данного собрания, регистрации его в качестве участника собрания, суду не представлено.

Представленная третьим лицом копия почтового уведомления           № 39401825061214, не является доказательством направлении истцу уведомления о месте и времени внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект», назначенного на 17.05.2010 г., поскольку из указанного документа невозможно установить дату отправления указанного почтового отправления. Кроме того, согласно указанной в нем дате и почтовому штемпелю, данное почтовое уведомление подтверждает вручение корреспонденции 15.06.2010 г., то есть после проведения оспариваемого собрания.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона                             «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичная позиция содержится в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 г.                   «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств участия истца в собрании 17.05.2010 г. суду не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, несвоевременное извещение (неизвещение) участника общества о дате и месте проведения общего собрания участников общества должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников общества от 17.05.2010 г., в данном случае отсутствует.

Установив нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, предусмотренного ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нарушение прав участника общества Аксеновского А.Н. на участие в управлении делами общества, суд области пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежинвестпроект» от 17.05.2010 г.

В связи с отказом истца от иска в части требования о восстановлении в должности директора ООО «Воронежинвестпроект» Шевченко К.В., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников не является существенным нарушением, поскольку в рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и истцом не представлены доказательства причинения ему убытков принятым решением, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Неизвещение участников общества о проведении собрания и о предлагаемой повестке дня является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания. В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г.                   по делу № А14-6855/2010/186/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова