Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А64-2647/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доме от 22.06.2009 г. № 3 по вопросу определения лиц, осуществляющих контроль за проведением капитального ремонта, является незаконным, несостоятельны, поскольку доказательств проведения собрания с нарушением норм жилищного законодательства суду не представлено, принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке

Довод ИП Фролова А.Н. о том, что законодательство не относит балкон и балконные плиты к имуществу, которое в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, правомерно отклонен судом области, поскольку на основании подп. «в» п. 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включаются несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на завышенную стоимость выполненных работ, что вызывает сомнения в законности использования бюджетных средств, не влияет на выводы арбитражного суда по рассмотренному делу. Указанные ответчиком обстоятельства могут быть предметом рассмотрения иного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 г.                   по делу № А64-2647/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова