Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А48-3415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключает право Предпринимателя на учет  указанных расходов для целей налогообложения в 2006 году по моменту фактической оплаты.

При этом из материалов делу также усматривается, что спорные расходы не учитывались предпринимателем для целей налогообложения в 2005 году, что подтверждается представленными суду подлинными первичными документами, обосновывающими расходы 2005 года, а также соответствующими реестрами.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что при определении по итогам выездной налоговой проверки сумм налога, подлежащих уплате предпринимателем, Инспекции следовало исходить из всех налогозначимых операции, совершенных предпринимателем, и подлежащих учету для целей налогообложения в соответствующем налоговом периоде, в том числе  и в отношении расходов налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при доначислении  предпринимателю налогов в спорной сумме за 2006 год Инспекцией не исследованы и не учтены первичные документы, свидетельствующие о праве предпринимателя на  соответствующие профессиональные налоговые вычеты и расходы в соответствии с положениями гл. 23 и 24 НК РФ, что  свидетельствует о незаконности и необоснованности решения Инспекции в оспоренной предпринимателем части.

При этом, из материалов дела усматривается, у налогового органа имелась возможность для надлежащей проверки и оценки   доводов Предпринимателя о необходимости учета расходов по товарам, приобретенным в 2005 году, но оплаченным в 2006 году, в составе расходов 2006 года, поскольку на данные обстоятельства  Предприниматель ссылался в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом,  Инспекцией не доказана законность доначисления Предпринимателю сумм налогов в спорных размерах по основаниям, приведенным в решении налогового органа.

В свою очередь,  представленные ИП Гриневым С.И. в материалы настоящего дела первичные документы подтверждают обоснованность применения им профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу, а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы, и, соответственно, отсутствие у Предпринимателя обязанности по уплате налогов в размерах, доначисленных решением Инспекции и оспоренных Предпринимателем, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции недействительным в соответствующей части.

Мотивированного опровержения произведенных предпринимателем расчетов сумм спорных налоговых вычетов и расходов, пени и штрафов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ  Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в части, признанной судом первой инстанции недействительной.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 по делу № А48-3415/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2010 г. по делу № А48-3415/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

                                                                                             Н.А. Ольшанская