Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А35-11377/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основных средств. Доказательств получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком, а также ЗАО «Агрофирма «Благодатенская»,  налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что срок эксплуатации указанного имущества составляет от 16 и более лет. Указанное выше имущество износилось и потеряло свою первоначальную стоимость в процессе реализации товаров, работ, услуг, облагаемых НДС.

Обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость определена пунктом 3 статьи 170 НК РФ (в соответствующей редакции), согласно которому суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, в частности, по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Исходя из положений названных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании объектов основных средств раньше окончания срока амортизации по причине физического износа, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогового органа о необходимости восстановления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет и обоснованно признал недействительным решение Инспекции № 09-08/17 от 31.08.2009 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 83 356 руб. и соответствующих сумм налоговых санкций.

Из оспариваемого решения № 09-08/17 от 31.08.2009 также следует, что по результатам проведенной выездной проверки ЗАО «Агрофирма «Рыльская», налоговым органом был восстановлен налог на добавленную стоимость за август, декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 1 234 178 руб., ранее принятый к вычету по приобретенным товарам за счет бюджетных средств (субсидий), выделенных Обществу на частичную компенсацию затрат в целях осуществления сельскохозяйственных работ.

По мнению налогового органа, полученные субсидии одновременно в стоимости средств химзащиты и других товаров покрывают и сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при их приобретении. Принятие же к вычету налога на добавленную стоимость означает повторное уменьшение из бюджета суммы налога.

Налоговый орган считает, что уплата налога на добавленную стоимость за счет полученной субсидии не является реальными затратами налогоплательщика, следовательно, у него отсутствует право на применение вычета таких сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 № 272, расходы, понесенные организацией, компенсируются на основании документов, подтверждающих, фактически произведенные затраты (договоров, счетов-фактур, платежных и иных документов). Так как в счетах-фактурах поставщиков Общества налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой и он входит в сумму, которая компенсирована налогоплательщику, последний не понес реальных затрат на уплату входного НДС.

Из оспариваемого решения усматривается, что при проверке выписок по операциям на расчетном счете Общества налоговым органом было установлено фактическое поступление денежных средств в виде субсидии на поддержку элитного семеноводства за 1 полугодие 2007 года (17.08.2007) по платежному документу № 394 в сумме 546 780 руб., однако, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной 20.09.2007 в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» по строке «Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам» сумма НДС в размере 83 407 руб. в налоговой декларации за август 2007 года не отражена.

В декабре 2007 года по платежному поручению № 719 от 24.12.2007 Обществом получена компенсация части затрат на приобретение средств химизации за 2 полугодие 2007 года в сумме 39 281 руб., в том числе НДС – 5992 руб. По данной сумме компенсации Обществом также не был восстановлен НДС. Данная компенсация Обществом отнесена на балансовый счет 91.1 «Прочие доходы» в полной сумме.

В 2008 году ЗАО Агрофирма «Рыльская» были получены субсидии на возмещение затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, на приобретение топлива, используемого на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, в соответствии с соглашением Комитета финансов по Курской области, согласно Приказов Министерства сельского хозяйства РФ.

Материалами дела подтверждается факт получения Обществом в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года включительно субсидии на возмещение части затрат по агрохимическому и токсикологическому обследованию почв, затрат на приобретение средств химзащиты, а также затрат на приобретение дизельного топлива на общую сумму 7 504 660 руб.

Доначисление НДС в сумме 1 317 534 руб. обосновано Инспекцией следующим.

В связи с тем, что при расчете сумм на предоставление субсидий Обществом учтены затраты на приобретение ТМЦ, работ, услуг с учетом налога на добавленную стоимость, кроме этого, по приобретенным ТМЦ, работам, услугам налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ранее предъявлены к возмещению из бюджета в соответствии с установленным  порядком, в результате этого, при получении компенсации затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, на приобретение топлива, используемого на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, ЗАО Агрофирма «Рыльская» должна восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость. В результате налоговый орган доначислил Обществу по данному эпизоду налог на добавленную стоимость на общую сумму 1 234 178  руб., в том числе: за август 2007 года, за декабрь 2007 года, за 3 и 4 квартал 2008 года в сумме соответственно 83 407 руб., 5992 руб., 11 037 руб. и 1 133 742 руб.

Признавая недействительным решение Инспекции в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Случаи, в которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, предусмотрены пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

Как следует из учредительных документов Общества, основным видом деятельности организации является производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В проверяемом периоде Общество осуществляло затраты на поддержку элитного семеноводства, на известкование кислых почв, приобретало минеральные удобрения, средства химизации и дизельное топливо в целях осуществления сельскохозяйственных работ. В указанных целях Обществом были заключены следующие договоры: от 21.07.2007 № 158-07ПК между Обществом и ЗАО «Агрохимическая компания «Курск» по поставке известково-аммиачной селитры на сумму 1 064 892, 50 руб., с учетом НДС –18%; от 24.03.2008 № 272РАК между Обществом и ООО «Регион-Агро-Курск» по поставке известково-аммиачной селитры на сумму 1 547 142, 50 руб., с учетом НДС – 18%; от 06.12.2007 № 705РАК между Обществом и ООО «Регион-Агро-Курск» по поставке известково-аммиачной селитры на сумму 4 836 000 руб., с учетом НДС – 18%.

Счета-фактуры, выставленные Обществу его поставщиками, оформлены в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, и являются основанием для принятия сумм налога к вычету. Приобретенные товары были приняты к учету и оплачены Обществом на основании счетов-фактур за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями № 376 от 26.06.2008, № 449 от 03.04.2008, № 508 от 10.04.2008, № 364 от 25.03.2008, № 365 от 25.03.2008, № 377 от 26.03.2008 и не оспаривается налоговым органом.

На приобретенную продукция имеются договоры, счета фактуры, платежные поручения, представлена копия главной книги, а также акты выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что впоследствии Обществу были выделены бюджетные субсидии в форме компенсации части затрат на приобретение названных выше средств (веществ), что подтверждается имеющимися платежными поручениями.

Так, в августе 2008 года по платежному поручению № 372 от 19.08.2008 Обществом получена компенсация части затрат на приобретение средств химзащиты, согласно справки-расчета за I полугодие 2008 года в сумме 55 658 руб.; в сентябре 2008 года по платежному поручению № 436 от 22.09.2008 получена компенсация части затрат на приобретение средств химзащиты в сумме 16 697 руб.; в ноябре 2008 года по платежному поручению № 132 от 01.11.2008 получена субсидия на возмещение части затрат по агрохимическому и токсикологическому обследованию почв в сумме 12 278 руб.; в декабре 2008 года получена компенсация части затрат на приобретение средств химзащиты по платежному поручению № 617 от 16.12.2008 в сумме 4 096 542 руб. и по платежному поручению № 932 от 17.12.2008 в сумме 1 228 963 руб.; в декабре  2008 года получена компенсация части затрат на приобретение дизельного топлива по справке-расчету за 2008 год по платежным поручениям № 45 от 29.12.2008 в сумме 19 186 руб., № 579 от 24.12.2008 в сумме 2 009 703 руб. Кроме того в декабре месяце 2008 года получена субсидия на компенсацию части затрат по агрохимическому и токсикологическому обследованию почв по платежному поручению № 857 от 29.12.2008 на сумму 65 633 руб. Данная компенсация Обществом отнесена на балансовый счет 91.1 «Прочие доходы» в полной сумме.

Получение субсидий в 2007 году осуществлялось на основании Положения о предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 832 от 29.12.2006, и на основании Приказа Министерства сельского хозяйства России № 184 от 30.03.2007 года «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки отдельных отраслей сельскохозяйственного производства».

Указанными нормативными актами предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации отечественного производства по установленной ставке на одну тонну минеральных удобрений без транспортных расходов.

Предоставление субсидий в 2008 году производилось на основании и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 997 от 29.12.2007 «Об утверждении Правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» (в редакции постановлений Правительства РФ от 12.09.2008 № 663, от 05.12.2008 № 910), приказом Минсельхоза № 23 от 01.02.2008 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 997», приказом Минсельхоза № 381 от 05.08.2008 «О внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 01.02.2008 № 23», постановлением Администрации Курской области № 118 от 22.04.2008. «О правилах предоставления в 2008-1010 годах субсидий из областного бюджета на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства».

Согласно постановлению Правительства РФ № 997 от 29.12.2007 года и Приказу Министерства сельского хозяйства России № 23 от 01.02.2008 года расчет субсидий осуществлялся исходя из размера (ставок) субсидий на 1 гектар удобренных посевных площадей.

Ссылка налогового органа на пункт 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 № 272 «Об утверждении Порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства», правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку срок действия данного постановления был продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 120 «О предоставлении в 2003 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных программ и мероприятий в сельском хозяйстве» только на 2003 год.

Правила предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам