Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А35-11377/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для указанных доначислений явился вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по взаиморасчетам с ООО «СервисТрансКомп» по счету-фактуре № 19-К от 25.06.2002 на общую сумму 11 000 000 руб., в том числе НДС – 1 833 333, 33 руб.

Кроме того, по мнению Инспекции, в связи с тем, что данная кредиторская задолженность, срок исковой давности на взыскание которой истек, Обществом не погашена, она должна быть отнесена на прочие доходы по счету 91 в полной сумме 11 000 000 руб. (с НДС).

В связи с тем, что Общество в течение проверяемого периода не отнесло суммы кредиторской задолженности на финансовый результат, то есть не увеличило внереализационные доходы, налоговый орган оспариваемым решением № 09-08/17 также доначислил Обществу налог на прибыль в сумме 2 640 000 руб. и соответствующие суммы пени и налоговых санкций.     

Из содержания положений статей 171, 172 НК РФ следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом в июне 2007 года предъявлен к возмещению из бюджета НДС по взаиморасчетам с ООО «СервисТрансКомп» по счету-фактуре № 19-К от 25.06.2002 в размере 1 833 333, 33 руб., выставленному в адрес ЗАО «Агрофирма «Благодатенская».

Так как данный счет-фактура не был оплачен ЗАО Агрофирма «Благодатенская» до 12.09.2006, то задолженность перед этим контрагентом была передана при разделении ЗАО Агрофирма «Рыльская». В соответствии с письмом ООО «СервисТрансКомп» от 29.03.2007 в счет расчетов между ООО «СервисТрансКомп» и ООО «Трейдком» в июне 2007 года ЗАО «Агрофирма «Рыльская» в адрес ООО «Трейдком» произведены платежи на основании платежных поручений № 435 от 18.06.2007 и № 483 от 25.06.2007 на общую сумму 11 000 000 руб., в том числе НДС – 1 833 333, 33 руб.  

Согласно статье 19 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполнения обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит запрета или иного ограничения на оплату денежного требования должником после окончания срока исковой давности, следовательно, осуществление ЗАО Агрофирма «Рыльская» платежей в пользу ООО «Трейдком» в июне 2007 года в сумме 11 000 000 руб., в том числе НДС – 1 833 333, 33 руб., обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Исходя из изложенного и учитывая, что факт погашения Обществом в июне 2007 года кредиторской задолженности на сумму 11 000 000 руб. с налогом на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом, апелляционная коллегия считает документально подтвержденным право Общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 1 833 333, 33 руб. и, как следствие, неправомерным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме, а также соответствующих сумм штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, у налогового органа отсутствовали также правовые основания для вывода о необходимости включения указанной суммы во внереализационные доходы Общества и, как следствие,  основания для доначисления налога на прибыль в сумме 2 640 000 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.  

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что письмо ООО «СервисТрансКомп» от 29.03.2007 и платежные поручения № 435 от 18.06.2007 и № 483 от 25.06.2007 не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты кредиторской задолженности без акта сверки взаиморасчетов между Обществом и ООО «СервисТрансКомп», отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Судом первой инстанции также верно рассмотрено требование Общества о признании незаконным решения Инспекции № 09-08/17 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 448 810 руб. и соответствующей суммы штрафа.

 В обоснование указанного требования Общество указало на неправомерное уменьшение Инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к возмещению из бюджета в сумме 448 810 руб., ввиду истечения срока исковой давности, поскольку считает, что в первом квартале 2008 года, у него имелись основания для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ, согласно пункту 9 которого если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (переходные положения по НДС, подлежащему вычету по мере оплаты).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Обществу при разделении ЗАО Агрофирма «Благодатенская» был передан неоплаченный налог на добавленную стоимость, отраженный на счете 19 «НДС по приобретенным материальным ценностям» на сумму 2 768 399 руб. Вместе с тем, счета-фактуры для определения задолженности по налогу на добавленную стоимость по конкретным предприятиям в полном объеме не представлялись.

В дальнейшем Обществу было направлено письмо от ООО АПК «Агропроминвест» от 18.06.2007 о том, что задолженность Общества перед ООО АПК «Агропроминвест» в сумме 4 362 238, 14 руб. передана новому кредитору ООО «Зикар К» по договору уступки права требования № 06/07 от 15.06.2007.

 По состоянию на 01.01.2008 года Общество имело кредиторскую задолженность по следующим неоплаченным счетам-фактурам ООО «АПК «Агропроминвест»: № 389 от 30.06.2002 на сумму 447 228 руб., в том числе НДС (20%) – 74 538 руб., № 403 от 30.06.2002 на сумму 416 000 руб., в том числе НДС (20%) – 69 333, 33 руб., № 2509 от 14.10.2005 на сумму 70 005, 66 руб., в том числе НДС (18%) – 10 678, 83 руб., № 2512 от 14.10.2005 на сумму 149 403, 32 руб., в том числе НДС – 22 790, 34 руб., № 2542 от 20.10.2005 на сумму 126 862, 47 руб., в том числе НДС – 19 351, 90 руб., № 2547 от 20.10.2005 на сумму 92 458, 03 руб., в том числе НДС – 14 103, 77 руб., № 2557 от 28.10.2005 на сумму 81 911, 61 руб., в том числе НДС – 12 494, 99 руб., № 2554 от 31.10.2005 на сумму 279 766, 39 руб., в том числе НДС – 42 676, 22 руб., № 2604 от 31.10.2005 на сумму 307 391, 02 руб., в том числе НДС – 46 890, 16 руб., № 2609 от 31.10.2005 на сумму 105 101, 30 руб., в том числе НДС – 16 032, 41 руб., № 2790 от 03.11.2005 на сумму 63 130, 55 руб., в том числе НДС – 9630, 08 руб., № 2796 от 10.11.2005 на сумму 188 329, 70 руб., в том числе НДС – 28 728, 26 руб., № 2791 от 10.11.2005 на сумму 197 139, 60 руб., в том числе НДС – 30 072 , 15 руб., № 2797 от 16.11.2005 на сумму 187 759, 10 руб., в том числе НДС – 28 641, 22 руб., № 2803 от 23.11.2005 на сумму 52 505 руб., в том числе НДС – 8009, 23 руб., № 2802 от 23.11.2005 на сумму 155 181, 96 руб., в том числе НДС – 23 671, 82 руб., № 3034 от 02.12.2005 на сумму 885 249, 79 руб., в том числе НДС – 135 038, 10 руб. Итого на общую сумму 3 805 423, 30 руб., в том числе НДС (20%) – 143 871, 33 руб., НДС (18%) – 448 809, 48 руб. Всего общая сумма НДС составляет 592 680, 81 руб.

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг), и (или) иных документов, предусмотренных указанными статьями НК РФ.

Вышеперечисленные счета-фактуры относятся к периоду до 01.01.2006, когда налог на добавленную стоимость предъявлялся к возмещению из бюджета по моменту оплаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утративших силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» в том случае, если до 01.01.2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Указанная задолженность Общества перед ООО «Зикар К» не была погашена на 01.01.2008. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона суммы неоплаченного налога были предъявлены Обществом к вычету в первом квартале 2008 года в размере 592 681 руб. При этом налоговый орган считает, что у Общества не было оснований принимать НДС к вычету, поскольку на счете 19 числится невыясненная сумма налога.

Общество согласилось с уменьшением Инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к возмещению из бюджета в сумме 143 871 руб., поскольку срок исковой давности на взыскание задолженности по счетам-фактурам № 389 от 30.06.2002 на сумму 447 228 руб., в том числе НДС (20%) – 74 538 руб., и № 403 от 30.06.2002 на сумму 416 000 руб., в том числе НДС (20%) – 69 333, 33 руб., истек. Вместе с тем Общество не согласно с уменьшением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к возмещению из бюджета в сумме 448 810 руб., ввиду того, что счета-фактуры, по которым предъявлен НДС к возмещению из бюджета датированы октябрем-декабрем 2005 года, а,  следовательно, срок исковой давности по оплате не истек на момент предъявления к возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (статья 171 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, Налоговый кодекс РФ не связывает нарушение правил ведения бухгалтерского учета с отсутствием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 448 810 руб. подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами ООО «АПК «Агропроминвест», переданными ЗАО «Агрофирма «Благодатенская» при выделении Общества. На основании указанных счетов-фактур Общество применило налоговые вычеты и отразило запись в книге покупок и налоговой декларации за первый квартал 2008 года. Расчеты между ЗАО Агрофирма «Рыльская» и ООО «ЗикарК» полностью закончены, что подтверждается бухгалтерской справкой № 594 от 31.12.2008, заявлением о зачете взаимных денежных обязательств ОАО «Сыродел» от 30 октября 2009 года, договором уступки права требования № 5/209 от 30.10.2009 между ОАО «Сыродел» и ООО «ЗикарК», платежными поручениями № 124 от 08.02.2008 и № 120 от 08.02.2008.

Исходя из изложенного, судом сделан правомерный вывод о наличии у Общества в первом квартале 2008 года оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 448 810 руб. в соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, в связи с чем обоснованно признал незаконным решение Инспекции № 09-08/17 в указанной части.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату спорных сумм налога на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Довод Инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные Обществом к возмещению из бюджета по переданной ему ЗАО «Агрофирма «Благодатенская» на основании разделительного баланса кредиторской задолженности ООО «СервисТрансКомп» (НДС в сумме 1 833 333 руб.) и ООО «АПК «Агропроминвест» (НДС в сумме 592 681 руб.), превышают суммы налога на добавленную стоимость по кредиторской задолженности, отраженные в разделительном балансе на 12.09.2006 (2 768 399 руб.), отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный.

Апелляционная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что переданная Обществу по разделительному балансу кредиторская задолженность составляет 98 056 010 руб., не дает налоговому органу оснований для вывода о том, что налог на добавленную стоимость по неоплаченным товарам должен составлять сумму большую, чем та, которая отражена в разделительном балансе (2 768 399 руб.). Доказательств того, что поставщиками ЗАО «Агрофирма «Благодатенская» к оплате за поставленные товары все суммы предъявлялись с включенным в них налогом на добавленную стоимость, налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010 по делу № А35-11377/2009 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления,