Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А08-1811/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что за период с 20.05.2005г. по 08.11.2005г. количество акций, принадлежащих Кулику Алексею Сергеевичу, увеличилось с 25 шт. до 9 142 шт., однако у других акционеров общества увеличение количества акций не произошло, при этом, распоряжений о списании акций со своих лицевых счетов истцы не давали, договоров об отчуждении акций не заключали.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленному иску, являются: принадлежность имущества истцам на праве собственности; выбытие имущества из владения собственников помимо их воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцам спорного количества акций не оспаривается ответчиком.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Восход» на 20.05.2005г., представленным ЗАО «Восход» реестром владельцев именных ценных бумаг (без указания даты составления), результатами служебной проверки, проведенной ЗАО «Восход» (л.д. 115 т.4)

Факт выбытия акций подтвержден сведениями из реестра акционеров общества, представленными ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в лице Орловского филиала.

При этом, предыдущий реестродержатель ЗАО «Восход», ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», а также Кулик А.С. не располагают документами об отчуждении акций истцами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы лишились принадлежащего им имущества помимо своей воли, в связи с чем признал правомерным утверждение истцов о фактическом зачислении принадлежащих им акций на лицевой счет Кулика Алексея Сергеевича.

В обоснование законности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО «Восход» Куликом А.С. представлено в материалы дела 350 договоров о приобретении акций у акционеров ЗАО «Восход».

Истцами было подано заявление о фальсификации доказательств, из которого следует, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО «Восход», поскольку продавцы акций не обладали тем количеством акций, права на которые передали Кулику А.С.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества на 20.05.2005г., продавцы акций в 298 случаях не имели того количества акций, права на которые приобрел Кулик А.С. по договорам купли продажи.

Так, из зарегистрированных за Куликом А.С. 9 142 шт. акций ЗАО «Восход» 36 акций Хижняковым Николаем Михайловичем и 33 акции Комисаровым Василием Федоровичем проданы Жарикову Максиму Павловичу, о чем внесены записи в реестр акционеров общества.

Также, как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Восход» на 20.05.2005г., Арсеньев Сергей Иванович обладал 11 шт. акций ЗАО «Восход», а по договору купли-продажи от 27.10.2005г. Куликом А.С. у Арсеньева С.И. приобретено 48 шт. акций ЗАО «Восход»; Антипова Людмила Викторовна обладала 13 шт. акций ЗАО «Восход», а по договору купли-продажи от 27.10.2005г. Куликом А.С. приобретено 29 шт. акций; Арсеньев Василий Алексеевич обладал 26 шт. акций ЗАО «Восход», а по договору купли-продажи от 27.10.2005г. Куликом А.С. приобретено 55 шт. акций ЗАО «Восход»; Артюхова Елена Семеновна владела 6 шт. акциями, а приобретено Куликом А.С. 14 шт. акций; Бутенко Анатолий Михайлович владел 30 шт. акций, а Кулик А.С. приобрел у него 48 шт. акций; Бухалин Стефан Антипович владел 24 акциями, а приобретено Куликом А.С. 43 шт. акций; Веселовская Елена Николаевна владела 21 акцией, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Гринько Владимир Леонидович владел 8 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 61 шт. акций; Батманова Татьяна Михайловна владела 13 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 26 шт. акций; Дубская Екатерина Яковлевна владела 17 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акции; Дацковская Зинаида Петровна владела 20 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 34 шт. акции; Ерошенко Мария Кузьминична владела 33 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 76 шт. акций; Гончаров Калин Нестерович владел 23 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 44 шт. акции; Заика Татьяна Васильевна владела 32 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акций; Ищенко Прасковья Антоновна владела 15 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 67 шт. акций; Кириенко Надежда Васильевна владела 16 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 31 шт. акций; Кротова Клавдия Антоновна владела 23 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Кулик Надежда Григорьевна владела 12 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 52 шт. акции; Куликов Павел Николаевич владел 29 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 42 шт. акций; Лисицкая Анна Стефановна владела 18 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 28 шт. акций; Литовченко Анна Владимировна владела 7 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 36 шт. акций; Логачев Михаил Васильевич владел 48 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 80 шт. акций; Матвиенко Евдокия Федоровна владела 35 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 57 шт. акций; Нетребенко Мария Ефремовна владела 21 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Пискунова Клавдия Игнатьевна владела 23 шт. акции, Кулик А.С. приобрел 45 шт. акций; Прощай Валентина Васильевна владела 26 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 40 шт. акций; Сергеенко Ирина Михайловна владела 15 шт. акций, Кулик А.С. прибрел 30 шт. акций; Скурыдин Александр Павлович владел 36 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 43 шт. акций; Стадников Анатолий Федорович владел 28 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 56 шт. акций; Стадникова Пелагея Стефановна владела 6 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 54 шт. акций; Ткачева Валентина Васильевна владела 25 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Хижнякова Евдокия Афанасьевна владела 12 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 69 шт. акций; Хорунжая Анна Дмитриевна владела 7 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 32 шт. акций; Чернышев Иван Николаевич владел 20 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 51 шт. акций; Шаблицкий Николай Петрович владел 40 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 66 шт. акций; Шершнева Антонина Гавриловна владела 5 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 37 шт. акций; Юров Николай Иванович владел 33 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 82 шт. акций; Юрченко Мария Николаевна владела 3 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 38 шт. акций.

Изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком ЗАО «Восход» (директор Кулик А.С.) внесены недостоверные сведения о приобретении Куликом А.С. 1 125 шт. акций у указанных акционеров общества.

Из объяснений ответчиков, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что перед совершением сделок по покупке акций Куликом А.С. и последующей регистрацией выпуска акций в ФКЦБ, реестродержателем была проведена проверка правильности начисления акций в соответствии с лицевыми счетами акционеров, по результатам проверки реестродержателем самостоятельно внесены изменения в реестр акционеров общества, которые утверждены наблюдательным советом ЗАО «Восход» (л.д.57 т.6).

Между тем, как подтверждается материалами дела, определения суда первой инстанции от 28.07.2006г., от 27.07.2007г. о предоставлении лицевых счетов акционеров общества, основаниях внесения изменений в лицевые счета истцов и других акционеров, решение наблюдательного совета об утверждении изменений в реестре акционеров ЗАО «Восход», ответчиками Куликом А.С. и ЗАО «Восход» не исполнены.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиками реестр акционеров не подтверждается соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции у ЗАО «Восход» были истребованы протоколы общих собраний, документы органов управления ЗАО «Восход», послужившие основанием для формирования иного реестра акционеров на 25.10.2005г.

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность сведений, указанных в реестре, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ «О рынке ценных бумаг») права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Переход прав к приобретателю в случае учета прав на бездокументарные ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть 5 статьи 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Совершение приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу статьи 8 указанного закона должно осуществляться держателем реестра. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

Операции в реестре акционеров и ведение реестра акционеров общества осуществляются держателем реестра в соответствии с положениями статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и постановлением ФКЦБ РФ №27 от 02.10.1997г. «Об утверждении положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг».

В силу пункта 7.3 вышеназванного постановления ФКЦБ внесение записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения о переходе прав на ценные бумаги.

Как следует из статьи 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 209 ГК РФ, переход прав собственности на акции возможен только в отношении акций, зарегистрированных в системе ведения реестра за правообладателем.

ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в лице Орловского филиала в отзыве на иск сообщило, что приняло реестр акционеров ЗАО «Восход» 07.11.2005г. За период деятельности по ведению реестра общества операций по лицевому счету Кулика Алексея Сергеевича не производило, документы, являющиеся основанием для зачисления акций на лицевой счет Кулика А.С., реестродержателю не передавались (л.д. 72,73 т.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 20.05.2005г. по 08.11.2005г. реестродержателем ЗАО «Восход» произвольно произведены изменения в реестре акционеров общества.

Директором ЗАО «Восход» - руководителем реестродержателя, на которого возложена ответственность за организацию достоверности сведений, отраженных в реестре акционеров общества, является Кулик Алексей Сергеевич, на лицевой счет которого было произведено зачисление 9 142 шт. акций ЗАО «Восход».

В рассматриваемом случае, как верно указал арбитражный суд области, действия реестродержателя по произвольному изменению сведений в реестре акционеров общества не соответствуют закону и не порождают прав на акции общества.

В связи с изложенным, является обоснованным довод истцов о том, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения по представленным 350 договорам 9 142 шт. акций.

Вместе с тем, доводы и возражения Кулика А.С., ЗАО «Восход» (л.д.130,131 т.1), (л.д.115 т.4) документально не подтверждены.

Указанными лицами не представлено суду доказательств, что в дополнении к имеющимся 350 договорам о приобретение 9 142 шт., Куликом А.С. также заключены договора о приобретении акций у других акционеров, в том числе и истребуемых истцами 545 шт. акций (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ЗАО «Восход», Куликом А.С., несмотря на предложения суда первой инстанции, не было заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт по данному делу, и суду первой инстанции не сообщены их адреса на момент рассмотрения дела, суд обоснованно указал в обжалуемом судебном акте о том, что преюдициального значения судебный акт по данному делу для возможных требований указанных лиц не имеет и не влияет на их права и обязанности, а также о том, что указанные лица, в случае возникновения требований к стороне по делу, не лишены права на обращение в суд в отдельном производстве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу о том, что Куликом А.С. не представлено допустимых доказательств законности внесения на его счет записи о владении 545 шт. акций ЗАО «Восход», принадлежащих истцам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Следует отметить, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г. об удовлетворении требований истцов и истребовании из чужого незаконного владения Кулика А.С. именных бездокументарных акций ЗАО «Восход» в количестве 547 шт. исполнено в части, со счета Кулика А.С. списано и зачислено на счета истцов, кроме Люлина В.Г. и Голубова А.С., 522 акции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно положил в основу решения копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО «Восход» на 20.05.2005г., и не принял во внимание