Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А08-1811/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленный ответчиками реестр акционеров, а также о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что некоторые из истцов произвели отчуждение акций в пользу Кулик А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос, связанный с отказом некоторых истцов от исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку отказы от исковых требований некоторых из истцов (т.13 л.д.138-143) поступили в суд апелляционной инстанции 06.07.2009г., т.е. после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.05.2009г. постановления. При новом рассмотрении дела, после отмены Федеральным арбитражным судом Центрального округа вышеуказанного постановления,  истцы от исковых требований не отказывались, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ЗАО «Восход».

Руководствуясь статьями 48, 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу Чернобровенко Марии Семеновны на ее правопреемника Подкопаеву Веру Ивановну.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010г. по делу №А08-1811/2006-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          Е.В. Маховая