Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А35-6807/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года                                                          Дело № А35-6807/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Жилсервис «Сейм», ОАО «Курскэнергосбыт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2010 г. по делу № А35-6807/2010 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм» о взыскании задолженности за период декабрь 2009 г. – май 2010 г. в сумме 5 976 130 руб. 76 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 18.06.2010 г. в сумме 262 498 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее – ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм» (далее – ООО «Жилсервис «Сейм», ответчик) задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период декабрь 2009 г. – май 2010 г. в сумме 5 976 130 руб. 76 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 18.06.2010 г. в сумме 262 498 руб. 06 коп.

Решением от 08.09.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования истца, снизив размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Жилсервис «Сейм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить обжалуемое решение и в иске отказать.

В жалобе ответчик указал на то, что судом первой инстанции не было отложено судебное заседание, несмотря на ходатайство ответчика.

Также ООО «Жилсервис «Сейм» в жалобе ссылалось на то, что не признавало заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, истцом объем поставленной энергии не доказан.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО «Курскэнергосбыт» - гарантирующий поставщик и ООО «Жилсервис «Сейм» - исполнитель коммунальных услуг заключен договор энергоснабжения № 7703.

По условиям данного договора ОАО «Курскэнергосбыт» обязуется поставлять ООО «Жилсервис «Сейм» электроэнергию через присоединенную электрическую сеть, а в пределах 165 кВт присоединенной мощности в соответствии с техническими условиями электроснабжения в количестве не более 335 тыс. кВтч в год. В свою очередь, ООО «Жилсервис «Сейм» обязуется полностью оплатить ее в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п.п. 2.1, 2.2).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за электроэнергию, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 7703 от 01.04.2009 истец поставил ответчику электроэнергию за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. на общую сумму 6529608 руб. 36 коп.

Факт поставки подтверждается актами приема-передачи № 7703/041724 от 31.12.2009 г., № 7703/041672 от 31.12.2009 г., № 7703/003161 от 29.01.2010 г., № 7703/003472 от 29.01.2010 г., № 7703/006778 от 27.02.2010 г., № 7703/006802 от 27.02.2010 г., № 7703/009649 от 24.03.2010 г., № 7703/010286 от 31.03.2010 г., № 7703/010296 от 31.03.2010 г., № 7703/010273 от 31.03.2010 г., № 7703/010346 от 31.03.2010 г., № 7703/010384 от 31.03.2010 г., № 7703/013569 от 31.03.2010 г., № 7703/013569 от 28.04.2010 г., № 7703/013719 от 30.04.2010 г., № 7703/013797 от 30.04.2010 г., № 7703/013798 от 30.04.2010 г., № 7703/013810 от 30.04.2010 г., № 7703/016145 от 20.05.2010 г., № 7703/016145 от 20.05.2010 г., № 7703/017259 от 24.05.2010 г., № 7703/017295 от 31.05.2010 г. (подписаны истцом), счетами-фактурами, счетами на оплату.

По состоянию на 17.06.2010 г. ответчик оплатил 553 477 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ООО Жилсервис «Сейм» перед ОАО «Курскэнергосбыт» составляет: 6 529 608 руб. 36 коп. – 553 477 руб. 60 коп. = 5 976 130 руб. 76 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 18.06.2010 г. в сумме 262 498 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, ОАО «Курскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности ответчика основан на договоре, постановлениях Комитета по тарифам и ценам Курской области № 162 от 28.11.2008 г. и № 188 от 30.12.2009 г., подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи (подписаны истцом).

Ответчик в свою очередь не представил доказательств оплаты полученной энергии, однако не опроверг факта ее получения, указав лишь на то, что не согласен с объемом энергии. Однако контррасчет объема полученной энергии не представил.

Более того, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.07.2010 г. признал исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 9).

Поскольку признание иска ООО «Жилсервис «Сейм» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание было принято судом первой инстанции на основании и в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Курскэнергосбыт» правомерно потребовало взыскания основного долга.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7703 от 01.04.2009 г. исполнялись ООО «Жилсервис «Сейм» с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком то, что ООО «Жилсервис «Сейм» является обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, Общество обладает гражданской правоспособностью, вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, посредническая роль ответчика между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, а также его правовой статус не освобождают от ответственности по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При подаче искового заявления истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.10.2009 г. по 18.06.2010 г. в сумме 262 498 руб. 06 коп.

Судами проверен и признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными