Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А08-3024/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2011 года                                                    Дело № А08-3024/2010-20

город Воронеж                        

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010  по делу № А08-3024/2010-20 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовенко Юрия Николаевича (ОГРН - 304312334500062) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным постановления № 281 от 17.03.2010 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика,

при участии в судебном заседании:   

от налогового органа: Трапезниковой М.В., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 26 от 15.07.2010,  

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вдовенко Юрий Николаевич (далее – предприниматель Вдовенко Ю.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействи­тельным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (да­лее – инспекция, налоговый орган) № 281 от 17.03.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010  заявленные требования были удовлетворены, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  № 281 от 17.03.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» признано недействительным.

 Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением нормам материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на нормы статей 52, 143, 153, 163 и 174 Налогового кодекса, из содержания которых следует, что предприниматель, являющийся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налог по итогам истекших налоговых периодов (кварталов).

Поскольку, как указывает инспекция, предпринимателем самостоятельно не была исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и пени, в то время как налоговым органом были соблюдены нормы действующего законодательства по принудительному взысканию налога и пени, заявитель апелляционной жалобы полагает, что постановление  № 281 от 17.03.2010 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика является законным и обоснованным.

Также инспекция ссылается на то, что  по результатам камеральной проверки  уточненной налоговой декларации  за четвертый квартал 2007 года (номер уточнения 4), сданной налогоплательщиком  16.03.2010, ему было отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме  322 15 руб. и произведено доначисление налога в сумме  78 893 руб., пеней в сумме  23 785,57 руб. и штрафа в сумме  15 278,60 руб., в связи с чем у инспекции имелись основания для  осуществления  принудительной процедуры взыскания, и, в то же время, отсутствовали основания для направления налогоплательщику уточненного требования.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений налогового органа, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  было принято решение № 281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», согласно которому за счет имущества предпринимателя Вдовенко Ю.Н. подлежала взысканию задолженность по уплате  налога на добавленную стоимость в сумме  314 429,61 руб.  и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 65 383,89 руб.

Одновременно с этим решением инспекцией было вынесено постановление № 281 от 17.03.2010 о взыскании за счет имущества налогоплательщика общей суммы задолженности 379 813,50 руб., направленное для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию налогов и сборов г. Белгорода управления Федеральной  службы судебных приставов по Белгородской области (сопроводительное письмо  № 281 от 17.03.2010.

Основанием  для принятия  названных решения и постановления явилось неисполнение предпринимателем Вдовенко ранее направлявшихся ему требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа  № 55789 от 01.12.2009  на уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в сумме 1 048 342 руб. и № 44488 от 15.12.2009 на уплату пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 244 126,98 руб.,  а также  выставлявшихся к его расчетным счетам инкассовых поручений № 76268 от 25.12.2009 на списание 322 015 руб. налога на добавленную стоимость и № 1233 от 25.01.2010 на списание 65 383,89 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с постановлением инспекции № 281 от 17.03.2010, предприниматель Вдовенко обрати­лся в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оспаривая взыскание за счет его имущества налога и пени в суммах соответственно 322 015 руб. и 65 383,89 руб., налогоплательщик ссылался на то, что указанные в требованиях № 55789 от 01.12.2009, № 44488 от 15.12.2009 и инкассовых поручениях № 1233 от 25.01.2010, № 76268 от 25.12.2009 сведения о размере подлежащей взысканию задолженности не соответствуют действительной налоговой обязанности предпринимателя Вдовенко, так как на дату вынесения оспариваемого постановления у предпринимателя отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, основания для начисления пеней.

Рассматривая возникший спор, суд области пришел к выводам о том, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок бесспорного взыскания недоимки, а также о том,   что взыскиваемая задолженность не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика и инспекцией не принято мер к установлению размера этой обязанности, в связи с чем удовлетворил требования налогоплательщика и признал оспариваемое постановление недействительным.

Апелляционная инстанция считает необходимым согласиться с выводами суда области  исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Вдовенко Ю.Н., являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость,  17.01.2008  представил в инспекцию по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, в которой им по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по  операциям реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», к уплате в бюджет исчислен налог в общей сумме 78 895 руб., а к  налоговому вычету исчислен налог в сумме 400 910 руб. 

В результате по разделу 1 декларации «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 322 015 руб. (400 910 руб. – 78 895 руб.).

12.03.2008 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года (№1), согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, также была определена им в размере 322 015 руб., то есть по данной налоговой декларации налоговые обязательства налогоплательщика не изменились.

Согласно второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, представленной  09.11.2009, предпринимателем за данный налоговый период был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 726 327 руб.

18.12.2009 налогоплательщиком была подана третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила  322 015 руб.

На основании четвертой уточненной декларации, поданной в инспекцию 16.03.2010, налогоплательщиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость  за четвертый квартал 2007 года вновь была изменена и налог исчислен к возмещению  из бюджета  в сумме 322 015 руб.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги  и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В частности, по общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предпринимателя являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса  налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса.

Статьей 163 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлено, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является календарный месяц (пункт 1 статьи 163 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения