Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А14-16324-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автоуслуг «Автокомплекс» пяти КАМАЗов из списанных конкурсным управляющим, поскольку данные транспортные средства были приобретены у должника ООО «База на Холмистой», что подтверждается договором купли-продажи от 29.05.2009г., актом приема-передачи от 29.05.2009г.

Кроме того, представленной в материалы дела справкой УГИБДД ГУВД по Воронежской области №25/3225 от 23.07.2010г. подтверждается отсутствие по состоянию на 21.07.2010г. зарегистрированных за должником автотранспортных средств и прицепов к ним (прил.2, л.д. 47).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности списания транспортных средств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего Семенова В.П. по непринятию мер, направленных на оспаривание сделки должника на основании п.2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по уступке гражданке Шиленко С.В. 100% доли в уставном капитале ООО «База на Холмистой» номинальной стоимостью 1 550 000 руб., а также об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего в части истребования из чужого незаконного владения следующего имущества: часть здания (помещения 1, У, У1) в лит. А, Б.Б1 площадью 5138 кв.м., здание литер В площадью 19,4 кв.м., отдельно стоящее здание литер Г площадью 560,9 кв.м., отдельно стоящее здание литер Е площадью 79,9 кв.м., здание литер К площадью 62,9 кв.м., часть сооружения литер 1б площадью 7006,9 кв.м., часть сооружения литер 1б 1-4,6 площадью (длина) 503,4 м, находящегося по адресу г.Воронеж, ул.Холмистая, 50, внесенного должником в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 26.10.2010 года по делу №А14-16324-2009/58/9б(1б) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова